В распоряжении Царьграда оказались документы, раскрывающие некоторые аспекты подготовки управленческих кадров под патронажем государственной корпорации ВЭБ.РФ. В числе прочего в них говорится о необходимости "цифрового" противостояния Китаю – главному стратегическому партнёру России. Симпатии авторов программы, как следует из содержания документов, находятся на стороне США и других "демократических" государств. В связи с этим возникает вопрос: почему означенной программой до сих пор не заинтересовались соответствующие органы?
Алексей Ульянов
Для начала немного справочной информации: 17 мая 2007 года Владимир Путин подписал федеральный закон "О государственной корпорации развития ВЭБ.РФ", согласно которому Внешэкономбанк преобразовывается в банк развития. Основная цель организации, как указано на её официальном сайте – "способствовать долгосрочному экономическому развитию России". Также отмечается, что "в партнёрстве с коммерческими банками ВЭБ.РФ занимается финансированием масштабных проектов, направленных на развитие инфраструктуры, промышленности, социальной сферы, укрепление технологического потенциала и повышение качества жизни людей".
Были организованы в стране и другие "институты развития", названия которых у всех на слуху. Это и "Сколково", и ДОМ.РФ, и "Роснано", и иные инновационные структуры. По данным Царьграда, за прошедшие годы расходы государственного бюджета на нужды этих организаций составили более 3,6 трлн рублей. Гигантские деньги. Однако уровень инноваций при этом, мягко говоря, оставляет желать лучшего и, более того, даже снижается. Но в таком случае возникает вполне закономерный вопрос: куда потрачены бюджетные средства?
Миллиарды – на квесты и турниры?
Пожалуй, характерный образчик работы "инноваторов" освещён в расследовании Life, где рассказывается о реализации программы развития моногородов. К ней, судя по всему, имела некоторое отношение и госкорпорация ВЭБ.РФ.
Программу инициировал в 2014 году президент России Владимир Путин. На её реализацию государство выделило порядка 32 млрд рублей, а распределять их было предложено через учреждённую ВЭБ.РФ некоммерческую организацию "Фонд развития моногородов". Правда, у Счётной палаты РФ уже тогда возникли вопросы к такой схеме: аудиторы подметили странность ситуации, когда государственные деньги распределяются через НКО, деятельность которой не регулируется бюджетным законодательством. Однако на том этапе данные вопросы, похоже, не были услышаны.
Директором "Фонда развития малых городов" стала заместитель председателя ВЭБ.РФ Ирина Макиева. В данный момент на сайте ВЭБ.РФ она значится управляющим партнёром по городскому развитию.
В 2014–2018 годах Фонд освоил весьма приличную сумму – 17,76 млрд рублей. Однако у аудиторов Счётной палаты возникли вопросы к эффективности расходования этих средств. Зарплата Макиевой, например, составляла порядка миллиона рублей в месяц, а средний оклад сотрудника организации – 279,6 тысячи рублей. Это, согласитесь, значительно отличается от заработных плат в тех самых моногородах, которые фонд вроде бы призван обустраивать.
Обнародовала Счётная палата и другие, не менее интересные цифры. Так, на обучение 1 546 слушателей (команды из 314 российских моногородов) было израсходовано более 1,4 млрд рублей, что в 11 раз выше стоимости похожих программ в других вузах страны. Причём в тех вузах, которые считаются лучшими. И ещё один штрих к рассказу об эффективности: в указанный период в 57,1 процента моногородов уровень безработицы превысил общероссийские показатели в три-девять раз, а показатели бизнес-активности в них упали на 22,7 процента.
https://vk.com/video-75679763_456261061
Впрочем, в деятельности Фонда были и позитивные моменты. Например, как пишет Life, создан очень красивый тревел-блог. Сотрудники организации выезжали в моногорода, где организовывали экологические турниры и краеведческие квесты, обучали местные кадры работать в социальных сетях. В общем, трудились не покладая рук.
Одно из направлений развития моногородов – создание так называемых индустриальных парков со статусом ТОР (территория опережающего развития). По данным Счётной палаты,
за годы деятельности фонда созданы индустриальные парки со статусом ТОР в 65 населённых пунктах. В 32,2 процента случаев они построены в пунктах, которые вообще не являются моногородами. В 74 процентах случаев они построены в и без того успешных моногородах со средней или высокой инвестиционной привлекательностью.
Как говорится, без комментариев.
Назревшая реформа
Видимо, вопрос об эффективности расходования колоссальных государственных средств возник и в высших эшелонах власти. И в ноябре 2020 года премьер-министр России Михаил Мишустин объявил о масштабной реформе институтов развития.
Глава правительства рассказал, что на базе госкорпорации ВЭБ.РФ будет создан инвестиционный блок, а восемь институтов подлежат ликвидации.
Под управление ВЭБ.РФ передаются корпорация МСП, ЭКСАР, Российский экспортный центр, "Роснано", а также фонды – "Сколково", Фонд развития промышленности, Фонд инфраструктурных и образовательных программ и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Полномочия структур, подлежащих ликвидации, будет исполнять ВЭБ.РФ и органы исполнительной власти.
Впрочем, вряд ли есть смысл рассказывать обо всех инфраструктурных изменениях – интересующиеся могут прочитать об этом самостоятельно. В контексте нашего разговора важнее предпосылки к этим изменениям. О них рассказал в интервью "Ъ" зампред правительства РФ, руководитель аппарата правительства Дмитрий Григоренко, подчеркнув, что реформы проводятся по поручению президента России Владимира Путина.
Мы проанализировали деятельность институтов развития, в том числе основываясь на данных аудита Счётной палаты. Анализ показал, что их работа на сегодняшний день слабо увязана с национальными целями развития государства. У ряда институтов дублируется функционал, и они порой конкурируют между собой. Конкуренция уместна в рыночном секторе, но не когда речь идёт о государственных институтах. У части институтов развития низкие показатели эффективности, отсутствует система мониторинга результатов работы,
– сказал Дмитрий Григоренко.
Также чиновник отметил, что ранее институты развития формировали цели своей работы самостоятельно. Но как можно, например, проконтролировать исполнение задачи, сформулированной в духе "способствовать развитию инновационного процесса"? Как измерить результат? И стоит ли в таком случае удивляться, что бюджетные триллионы в такой системе расходовались, мягко говоря, очень странно?
Фото: Скриншот страницы официального сайта ВЭБ.РФ.
То есть реформа сферы необходима как воздух. Вряд ли можно было и дальше терпеть ситуацию, когда огромные государственные деньги исчезают в различных инновационных конторах словно в чёрных дырах. Но есть и другой, не менее важный вопрос – он касается идеологического климата в институтах развития. Ведь одно из направлений их деятельности – подготовка руководителей, а здесь, хотим мы того или нет, идеология будет присутствовать обязательно. И от того, какая это будет идеология, зависит, по большому счёту, и качество нашей жизни.
Чему научат в "школе руководителей"
В июле 2020 года ВЭБ.РФ и московская школа управления "Сколково" объявили о запуске образовательной программы подготовки управленческих кадров для сотни крупнейших российских городов. Программа разработана в соответствии с международным стандартом "Мастер государственного управления" (Master of Public Administration, МPA). Всего курс должны пройти порядка полутысячи сотрудников региональных и местных органов власти.
По словам главы ВЭБ.РФ Игоря Шувалова, одна из задач "студентов" – "получить совершенно новое представление о том, что такое городская повестка в мире, а не только в России". Также Шувалов подчеркнул, что институты развития и банки готовы финансировать городские проекты, однако они заинтересованы в последующем возвращении вложенных средств.
В январе 2021 года обучение начал уже третий поток городских команд…
Готовят институты развития и различные корпоративные программы. Скорее всего, как раз к ним имеют отношение методические пособия, оказавшиеся в распоряжении Царьграда. Не будем, пожалуй, обсуждать профессиональные тонкости, а вот материалы, рекомендованные для предварительной подготовки к одному из модулей, оказались крайне интересными.
Речь идёт о статье электронного издания The Economist. Начинается она так: "Демократические страны, чтобы победить Китай в техносфере, должны объединиться". И далее: "...автократическому подходу Китая необходима надёжная альтернатива".
Далее автор рассуждает о том, что Америка уже давно занимает доминирующую позицию в мире в области ИТ. Однако Китай, постоянно развиваясь и вкладывая колоссальные средства в информационные технологии, "притягивает на свою орбиту другие страны, помогая им выстроить собственную цифровую инфраструктуру".
https://vk.com/video-75679763_456258841
В статье, по сути, говорится о сделке, сторонами которой в идеале должны стать европейские страны, а также государства третьего мира. Суть сделки, по большому счёту, в том, чтобы "создать техносферу, защищённую от Китая". При этом "Америка должна получить гарантии безопасности и директивные органы, которые будут серьёзно учитывать её интересы…" Сказано и о том, что придётся идти на уступки, однако не исключено, что США "не придётся отдавать очень много". Ну и далее в том же духе.
В конце статьи автор вспоминает встречу представителей 44 стран в 1944 году, на которой обсуждалось создание "новой финансовой системы, включая МВФ и Всемирный банк". И предлагает "попробовать ещё раз, теперь уже в цифровой сфере".
Нужно ли лишний раз повторять, какая страна в итоге стала главным выгодоприобретателем той самой судьбоносной встречи в Бреттон-Вудсе?
После прочтения этого "рекомендованного материала" возникает огромное количество вопросов. Первый: это вообще про технологии или всё же про политику? Второй: как вышло, что под крылом госкорпорации, существующей на бюджетные деньги, преподносится исключительно политизированный и явно "не наш" взгляд на развитие цифрового пространства? Наконец, третий: зачем российских управленцев ориентируют на ИТ-противостояние с Китаем в интересах других стран?
И если уж такие материалы рекомендованы для подготовки к занятиям, нетрудно представить, о чём говорилось на самих занятиях…
Требуется масштабная проверка
Итак, в сухом остатке имеем следующее. Под брендом государственной корпорации развития ВЭБ.РФ издаются некие методические пособия для обучения управленческих кадров, в которых изложены, мягко говоря, недружественные нам взгляды. Говорится о противостоянии с государством, являющемся стратегическим партнёром России. Аккуратно проводится мысль, что наша страна много потеряет от введения суверенного интернета. И что всем неплохо бы объединиться под цифровым патронажем США.
И это – лишь одна из методичек. Есть предположения, о чём может говориться в других?
В свете, так сказать, открывшихся обстоятельств неплохо было бы проверить и программу подготовки управленческих кадров для российских городов. Представляете, чему могут научить мэров и других муниципальных служащих при таких-то подходах?
Стоило бы проверить и другие программы подготовки руководителей, выпускаемые означенным авторским коллективом. Это отнюдь не "охота на ведьм": личность и гражданская позиция любого руководителя может сыграть решающую роль, потому что в руках у такого человека серьёзные рычаги влияния. Можете представить последствия, если у руля предприятия жизнеобеспечения, той же ТЭЦ, в критических обстоятельствах окажется человек, исповедующий принцип российских либералов "чем хуже, тем лучше"?
Свежие комментарии