Прежде чем перейти к основной теме. Есть два удивительных явления в медийном пространстве. Оба про реакцию!
Одно связано с любым событием, которое всегда пытаются представить, как некий провал, потерю или просто в негативном ключе для России. Ему обычно присущи такие характерные термины: нагнули, прогнули, красные линии, всё по плану и тд.
Естественно, в соответствующей коннотации и интонации.
Второе (как мне кажется более человеческое и органичное, искреннее). Связано с любой темой, которая касается перспектив сделок, торговли и каких-либо отношений с Западом или конкретно с США. Это можно понять, учитывая весь предыдущий опыт. И всё же, мы должны мыслить и стремиться к созиданию и конструктиву. Используя весь накопленный опыт не огораживать себя заборами, а стремиться выстраивать выгодные для себя отношения. И даже сегодняшний "хуторок" - это не навсегда. В том или ином виде и статусе он вернётся в нашу торговую орбиту.
Итак. Спецпредставитель президента Путина и он же один из ключевых переговорщиков Кирилл Дмитриев говорит о том, что "Экономист" всё наврал!
Речь про вчерашнюю "Бонанзу"! Обратите внимание на изменённый уже заголовок в "уважаемом издании". Никакой бонанзы и 12 трлн. (изначальная версия во вчерашнем репортаже).
Забавно, что в русскоязычных утром был вброс о том, что Дмитриев всё это подтвердил и сумма аж 14 трлн.
На самом деле я и вчера писал о том, что всё эти детали и тонкости не имеют значения. Важна суть и фактура. Но погонщики хайпа не любят глубины и всегда "стелят по верхушкам".
К. Дмитриев в своём комментарии разоблачает лишь взаимосвязь между санкциями и предполагаемой сделкой.
Он не отрицает факт ведения переговоров и возможность заключения соглашений. Сколько уж там триллионов - дело десятое.
Что до санкций. Они буду (если будут) сняты не потому, что Россия требует, предлагает или уж тем более просит об этом. Хотя здесь тоже есть нюанс. Вклад США и наш интерес в соглашении. Заверение не брать в НАТО или что-то в этом роде давно уже не конвертируется. Думаю и в этом затык.
Снятие же санкций (по версии Дмитриева) должно случится потому, что самим американцам вреда от них больше, чем пользы.
Почему это важно? Действия в ответ или по просьбе предполагают некие обязательства. Россия стремится избежать подобных трактовок, переложив все обязательства на тех, кто больше всего сегодня и настаивает на этом.
АВТОР: Дмитрий Матвеев (DM_812)
Подписывайтесь в ТГ, заходите в МАХ, там в основном о том, "Что нового в стране, где ничего нет" И ВК!
______________________________
Свежие комментарии