Банки сеют раздор в правительстве: Силуанов против Белоусова

В России совершена попытка ограничения банковского террора в особо скромных размерах. Но банки не хотят поступиться даже малой толикой своих доходов.

Автор:
Михаил Мельников

Непостоянный Орешкин

Банковское сообщество России в панике. Виной тому – поправки к действующему закону "О потребительском кредите".

Нынешнюю редакцию этого прекрасного документа и особенно практику его применения к реальности можно изложить в нескольких словах: "Банк вправе делать со своим клиентом всё что угодно". Однако в руководстве России ещё есть здоровые силы, поэтому Минфину пришлось написать законопроект, несколько ограничивающий это "что угодно" – грубо говоря, изнасиловать можно, съесть можно, а вот поочерёдно изнасиловать и съесть уже нельзя.

Дело было так. В 2018 году был начат полезный, давно назревший процесс – анализ действующих законов о бизнесе с точки зрения их соответствия жизненным реалиям и нуждам страны.

Несмотря на всесилие банков в России, под удар попал и закон "О потребительском кредите" – показалось даже, что в тот момент влияние Андрея Белоусова и Максима Орешкина оказалось бо́льшим, чем у их оппонентов Эльвиры Набиуллиной и Антона Силуанова.

И последнему из-под палки пришлось заняться ограничением банковской вседозволенности.

Однако противники поправок не сидели сложа руки. Выяснилось, что Орешкин выступал против засилья потребительских кредитов (он даже грозил народными бунтами) исключительно в риторических целях. А когда дошло до оценки регулирующего воздействия подготовленного Минфином документа, Минэкономразвития совершенно неожиданно выступило против: отдельные положения законопроекта, оказывается, "вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для бизнеса".

Тоска по комиссиям и неустойкам

Основные пункты проекта, вызывающие раздражение в банковском сообществе:

• размер неустойки за просрочку ограничивается 20% просроченной задолженности;
• запрещено включать в кредитный договор пункт об обязательном наличии неснижаемого остатка на счёте;
• запрет навязывания дополнительных платных услуг – под них можно подвести, в частности, действующие ныне огромные комиссии за снятие наличных и переводы с кредитной карты; наказание состоит в виде возврата клиенту двукратной стоимости навязанной услуги.

Законопроект маринуется уже больше года, в Госдуму после всех проволочек его внесли минувшей весной, а реальное обсуждение начато только сейчас. И банки буквально наводнили подконтрольные им СМИ материалами против законопроекта.

Ассоциация банков России написала отчаянное письмо главе комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову. Письмо это весьма интересное: оно содержит не столько даже предложения, сколько угрозы.

Во-первых, банки настаивают на том, чтобы взыскать ущерб за навязанные услуги можно было только через суд – по их мнению, правительство слишком упростило гражданам защиту их интересов. И понимают, конечно, что в суд пойдёт даже не каждый десятый пострадавший.

Во-вторых, ассоциация напоминает, что уже сейчас есть судебные решения, расценивающие комиссию за снятие наличных с кредитной карты как дополнительную услугу. В случае принятия нового законопроекта данный источник лёгкого дохода может вообще исчезнуть, а с ним исчезнет и главная выгода выдачи кредитных карт вместо наличных денег. Поэтому, предупреждают банкиры, они могут в ответ резко сократить выпуск карт и нарастить кредиты наличными, что ударит по планам Центробанка последовательно избавлять народ от бумажных денег.

"Не прислушаетесь – будем раздавать наличные!"

В Уголовном кодексе России существует статья 163 "Вымогательство". К сожалению, она довольно узко трактует понятие, которое не подходит к данному случаю: "Требование совершения действий имущественного характера под угрозой" у нас, в принципе, есть, причём "организованной группой" и "в особо крупном размере", но вот в списке "угроз", к сожалению, кодекс не упоминает "удар по финансовой системе страны" – там только банальные "насилие" и "распространение порочащих сведений".

Кредиты, взятые без крайней нужды, пусть и наличными, будут оставаться абсолютным экономическим злом. Фото: Андрей Никеричев / АГН "Москва" 

Другой вопрос, что выдача наличных или даже, о ужас, сокращение объёмов кредитования – угроза, скажем так, средней тяжести. Может быть, было бы очень неплохо, если бы она сбылась – планы контроля каждой покупки каждым гражданином изрядно раздражают даже самых законопослушных людей. Но беда в том, что ростовщический монополистический бизнес в очередной раз диктует свои условия государственной власти. И думский комитет по финансовому рынку уже прислушался к своим подопечным: там намерены критиковать слишком свободную трактовку навязанных услуг в законопроекте. Вы ожидали от Госдумы чего-то другого?

Деньги не пахнут?

Что касается возможных потерь для бюджета, о которых говорило Минэкономразвития, то тут всё верно: если снизится прибыль банков, снизятся и поступления от налога на эту прибыль. Но полноте, господа, – если вы хотите наполнять бюджет любой ценой, легализуйте проституцию, наркотики, казино, обложите их высокими налогами и будут вам радость и профицит. Не все источники доходов бюджета полезны для России, и чем больше налогов мы получим с банков, тем больше потом потратим на пособия для неимущих.

https://vk.com/video-75679763_456255580

Из всего этого не следует, что правительственный законопроект – весь из себя правильный и полезный. Он содержит в себе хитрую ловушку психологического плана: когда права заёмщиков несколько расширятся, у них может возникнуть ложное чувство защищённости, а то и вовсе варианты стокгольмского синдрома. "Если мне не навязывают дополнительные услуги, если я могу отказаться от поборов и даже получить за них компенсацию, значит, надо срочно бежать за кредитом!"

Пожалуйста, не следуйте этой лукавой логике. Кредиты, взятые без крайней нужды, пусть и наличными, будут оставаться абсолютным экономическим злом как минимум до тех пор, пока их не начнут расходовать на продукцию и услуги чисто российского производства. А это, увы, далеко не завтрашний день.