Неспешный разговор

19 949 подписчиков

Осторожно: статины! Снижающие холестерин лекарства провоцируют диабет?

Об этом сообщила группа американских учёных из Университета штата Огайо.

Они обнаружили, что у пациентов, лечившихся статинами не менее двух лет, сахарный диабет 2-го типа развивался в 2,2 раза чаще, чем у тех, кто не принимал эти лекарства.

Судьба препаратов

Статины — одни из самых популярных препаратов среди сердечников. Они снижают холестерин крови и тем самым препятствуют развитию атеросклероза и связанных с ним ишемической болезни сердца, инфаркта миокарда и инсульта (нарушения мозгового кровообращения).

Все эти болезни являются главной причиной смерти в наше время. На их долю приходится более половины смертей у нас и в развитых странах. Конечно, таким лекарствам было суждено стать одними из главных препаратов нашего времени. В России они появились в середине 1990-х, но масштабы лечения ими были невелики — стоили они очень дорого. Сегодня цена многих статинов стала вполне доступной, и принимать их пациенты стали гораздо чаще. Но кардиологи всё равно утверждают, что использование статинов у нас существенно ниже, чем в западных странах, и что это плохо.

Однако в последние годы ситуация с этими лекарствами стала накаляться. Периодически вокруг них возникают скандалы, и появляется всё больше публикаций о том, что результаты многих исследований статинов подтасованы, что у них есть серьёзные побочные эффекты, а их эффективность преувеличена. Мы писали об этом не раз (см. «АиФ» № 42 за 2018 г. и № 15 за 2019 г.). Более того, показания для лечения статинами стали сужаться. Например, раньше их часто рекомендовали чуть ли не всем, кто перешагнул 50-летний рубеж, независимо от того, есть у человека болезни сердца и сосудов или нет. Сегодня такую первичную профилактику атеросклероза кардиологи рекомендуют всё реже, они советуют статины только тем, у кого уже есть бляшки в сосудах или очень велик риск их развития (см. «Мнение эксперта»).

Где истина?

Как же нам относиться к исследованию медиков из Огайо? Является ли оно революционным и приближает ли конец эры статинов? Здесь есть два аспекта. Во-первых, это не первая, а, наверное, уже двадцатая публикация в серьёзных научных журналах, где написано, что статины повышают риск развития сахарного диабета 2-го типа. И здесь возникает второй вопрос: почему же не было столь громкой реакции на предыдущие работы? Возможно, потому, что в прежних исследованиях риск диабета был не столь высок и поэтому к статинам было меньше претензий. Например, ещё в 2009 г., то есть 10 лет назад, были обобщены данные нескольких исследований, в которых наблюдали 57,5 тыс. пациентов, и тогда оказалось, что статины повышают риск на 13%. Согласитесь, это не как в новом исследовании, где риск повышается на 120% (в 2,2 раза). В 2010 г. в самом влиятельном меджурнале «Ланцет» был опубликован ещё один обзор по этой теме, включавший наблюдения над 91 тыс. человек. Тут статины повышали вероятность развития диабета на 9%. Максимальное повышение риска развития диабета на 48% было выявлено только в одном исследовании в 2012 ., и относилось это лишь к женщинам в менопаузе (у них многие болезни протекают особо). Да ещё в апреле этого года вышла статья, в которой риск диабета был даже немного выше, чем в исследовании из Огайо. Но его проводили в Южной Корее, и, как считают медики, здесь сыграл роль этнический фактор.

Как быть пациентам в свете всех этих исследований? Похоже, связь статинов с диабетом есть, но, скорее всего, не такая сильная, как в последнем исследовании (число наблюдений в нём было невелико). И если назначение этих лекарств обязательно, нужно соблюдать меры по профилактике диабета (см. инфографику).

Нажимите для увеличения
Нажимите для увеличения

Мнение эксперта*

Во-вторых, в последнее время показания к назначению статинов пересмотрены, и теперь их назначают реже. Как правило, если у пациента нет явных проявлений атеросклероза, свидетельствующих о наличии бляшек в сосудах (о них говорят перенесённые ранее инфаркты и инсульты), их не назначают. А вот после инфаркта и инсульта они обязательны. Исключений из этих правил не очень много. Но если у пациента уже есть сахарный диабет, то статины ему назначать надо обязательно. При этой болезни резко повышен риск развития атеросклероза, и статины противостоят его развитию. Поэтому я бы не стал преувеличивать вред статинов.

 

Хотел бы отметить ещё один момент. В последнее время против статинов идёт буквально война — появляется много негативной информации о них. И похоже, это хорошо финансируется. Ведь сейчас появился новый класс лекарств для снижения холестерина. Это так называемые ингибиторы белка PCSK9. Они представляют собой биологические препараты в виде моноклональных антител. Производители заинтересованы в том, чтобы ими пользовались чаще, и ещё лучше, если бы их стоимость компенсировалась. Но, поскольку стоят они безумно дорого, это неоправданная нагрузка на бюджет.

Врач-кардиолог, кандидат медицинских наук, член Европейского общества кардиологов и Американской ассоциации сердца Ярослав Ашихмин:

— Это не первое сообщение о том, что на фоне лечения статинами может повышаться глюкоза в крови и чаще развивается сахарный диабет. И много новой информации для специалистов в этой области оно не добавляет. Его надо рассматривать как ещё одно исследование, которое подкрепляет точку зрения о том, что статины способствуют развитию сахарного диабета 2-го типа. Как к этому относиться? Во-первых, нужно понимать, что все препараты обладают побочными эффектами и всегда нужно взвешивать риск и пользу лечения ими. Если говорить об этом явлении, то его суть пока неясна. Мы ещё не понимаем точно, почему статины оказывают такое действие. Да и сам диабет, который развивается на фоне лечения статинами, не совсем обычен. Он развивается плавно, сахара повышаются умеренно, и, возможно, он наносит меньший вред здоровью, чем обычный сахарный диабет 2-го типа. Во всяком случае, было большое исследование, в котором, несмотря на то что у ряда пациентов развивался сахарный диабет, пациенты, получавшие статины, всё равно жили дольше. Их полезное действие перевешивало этот негативный эффект.

Источник ➝

Развод века: Как нас "АРБИДОЛят"

Развод века: Как нас АРБИДОЛят

Фото: Lewis Tse Pui Lung / Shutterstock.com

Чем "Арбидол" отличается от "Абидола" и почему в СМИ возникла путаница из-за одной буквы? Царьград разбирается в сложной истории, в которую попал препарат, разработанный более чем полвека назад.

Лидер рынка

В России не так много препаратов, которые обсуждались бы с такой завидной частотой, как "Арбидол". Неангажированные эксперты, опираясь на принципы доказательной медицины, убедительно говорят о том, что данное "лекарство" является пустышкой, поскольку завершённых исследований его эффективности не существует.

В то же время на протяжении многих лет "Арбидол" рекламируется в различных СМИ, врачи выписывают его наряду со всякими кагоцелами и прочими "фуфломицинами", а жители России (и, кстати, государство) тратят на препарат миллиарды рублей. По данным аналитической компании DSM Group, за 2019 год было продано 6,4 млн упаковок средства на сумму 2,5 млрд рублей (9% рынка).

Реклама и фейки

Ситуация с китайским коронавирусом COVID-19, на сегодняшний день убившим уже более 2200 человек, стала причиной распространения ряда фейков об "Арбидоле". В январе сразу в нескольких пабликах (преимущественно "ВКонтакте") с несколькими миллионами подписчиков стали появляться посты, в которых рассказывалось об эффективности препарата в борьбе с коронавирусом. В них, например, говорилось, что китайские туристы буквально сметают "Арбидол" с аптечных полок перед тем, как вернуться на родину.

В качестве "доказательства" нередко к сообщению прикреплялась фотография из аптеки, где название было написано на китайском и на латинице. Однако несложный поиск по картинке показал, что на оригинальном изображении листочка с названием препарата нет. Сама аптека — настоящая и находится в посёлке Акбулак Оренбургской области. Параллельно на нескольких радиостанциях была запущена реклама "Арбидола", в которой содержалось обещание защиты от заражения коронавирусом при применении препарата. На компанию "Отисифарм", являющуюся производителем, пожаловались в ФАС.

В начале февраля появляются первые сообщения, в которых говорится о том, что китайцы рассматривают "Арбидол" (умифеновир) в качестве лекарства для лечения нового коронавируса. Фото: Cao Yang / Globallookpress

В ответ на все эти фейки и недостоверную рекламу пользователи соцсетей приводили слова главного фармаколога Санкт-Петербурга Александра Хаджидиса. В материале издания "Доктор Петербург" от 28 января он называет "Арбидол" и другие противовирусные средства ("Кагоцел", "Виферон" и "Эргоферон") бесполезными. Врач подчеркнул, что результаты клинических испытаний перечисленных лекарств невозможно считать заслуживающими доверия.

Интересно, что источником для некоторых фейков стала публикация о Международной конференции "Дни вирусологии — 2019". Согласно тексту, один из докладчиков рассказывал об эффективности "Арбидола" в борьбе с "птичьим гриппом и его штаммами". При этом в программе конференции вместе с логотипами организаторов ("НИИ гриппа им. А. А Смородинцева", петербургский Политех и "Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью" Минздрава России) есть и логотип "Отисифарма", а рекламе препарата отведена целая страница.

"Арбидол", "Абидол"…

В начале февраля появляются первые сообщения, в которых говорится о том, что китайцы рассматривают "Арбидол" (умифеновир) в качестве лекарства для лечения нового коронавируса. Источником становится заявление советника Национальной комиссии здравоохранения КНР, эпидемиолога Ли Ланьцзюань. По её словам, предварительные тесты показали, что умифеновир, а также дарунавир (используется для лечения ВИЧ) могут эффективно бороться с распространением вируса в организме. При этом в англоязычных версиях китайских источников происходит путаница. CGTN называет препарат "Абидолом", а China Post — "Арбидолом". В результате и российские СМИ пишут кто об "Арбидоле", кто об "Абидоле". И усложняет ситуацию то, что лекарство с названием "Абидол" тоже существует. Причём это наркотическое обезболивающее средство индийского происхождения, являющееся дженериком "Трамадола". Казалось бы, при чём тут коронавирус?

А 19 февраля появляется ещё одна новость, что Китай включил "Арбидол" в программу диагностики и лечения коронавируса. В частности, The Bellутверждает, что речь идёт даже не о тестировании 30 лекарственных средств, в число которых он попал ещё в конце января, а о новой официальной программе КНР по диагностике и лечению коронавируса, датируемой 18 февраля. В новой версии указаны четыре препарата для тестирования: "Арбидол", хлорохина фосфат и рибавирин в комбинации с интерфероном или лопинавиром/ритонавиром. Более того, у двух из шести китайских производителей "Арбидола" заключены госконтракты на поставку препарата в клиники. Вот ссылка на один из них. И никакой ошибки в транскрипции китайских иероглифов быть не может, на фотографии упаковки латиницей написано Arbidol.

Более глубокий анализ официальных китайских СМИ показывает, что в них лекарство упоминается именно как "Арбидол", разработанный ещё в СССР. На сайтах китайских производителей указывается химическая формула, совпадающая с формулой "Арбидола" (умифеновира). При этом некоторые из них выпускают препарат под собственной торговой маркой, например, у Jiangsu Lianshui это ZongTong. Для дженериков это обычная практика. А вообще, выпуск "Арбидола" в Китае налажен с 2010-х годов. Такая возможность есть у всех производителей, поскольку патентная защита лекарств истекла в 2007 году. То есть прямой финансовой выгоды "Отисифарм" в любом случае не получает.

Не спешите в аптеку

Однако всё это не является полноценным доказательством эффективности "Арбидола". В конце концов, даже если он действительно помогает от коронавируса COVID-19, это совсем не означает, что им можно лечить грипп или простуду, от которого его выписывают пациентам по всей стране. В сложившейся ситуации наихудшим развитием событий будет, если жители России рванут в аптеки за "Арбидолом", полагая, что раз он от "уханьского" коронавируса помогает, то уж от ОРВИ и подавно.

Другое дело, что и многолетнее пренебрежительное отношение к нему как к "фуфломицину" и пустышке, возможно, является чрезмерным. Не исключено, что лечение больных COVID-19 этим препаратом послужит толчком для проведения настоящих и качественных исследований, результатам которых можно будет доверять. Китайцам же доверять пока рано.

Популярное в

))}
Loading...
наверх