Вопрос о том, почему Путин держит нынешнее правительство, то есть о том, что он лично виноват во всех безобразиях современного момента, мне уже задавали раз сто. Ну, я ответил — в последний раз.
Я понимаю, что почти четверть века отсутствия советского образования дает себя знать, но сколько можно задавать вопрос, на который я давал ответ уже раз сто. Попробую, но в последний раз. Дальше будете искать сами.
Первое.
Вещь, которую люди узкообразованные (пусть и очень глубоко) никак не хотят понять. Логика принятия политических решений радикально отличается от логики научной и, если так можно сказать, «общечеловеческой». Просто другая сфера деятельности. Я уже как-то объяснял, что с точки зрения абстрактного гуманизма невозможно описывать логику хирурга: как только возникает риск гибели пациента, он должен, в соответствии с этой логикой, заламывать руки и уходить в запой. А он — режет. И на десять спасенных — пара покойников. И куда тут денешься? Та же картина с офицерами — когда он назначает своих товарищей на верную смерть — прикрывать отход основных сил. Ну не работает при принятии политических решений общечеловеческая логика, а потому — поставленный вопрос не особо осмысленный.
Второе.
Путин появился не сам по себе, а как результат некоторых процессов. Современная элита тоже результат этих процессов. И механизмы управления страной, и даже формирование личных интересов — это все сформировано этими процессами и что с ними делать? Вспять они не обращаются, возможности любого человека, встроенного в такую систему — тоже созданы этими процессами. Что Вы о них знаете? А если не знаете, то изучайте (правда, не очень понятно, как , но уж без знания вообще смысла нет). Я вот этот процесс видел и даже в нем участвовал. Да, я пытался многие из них предотвратить и с их носителями бороться, но — не вышло. Но я п крайне мере имею некоторое представление о том, как они были устроены и к чему привели. А Вы?
Кстати, в этом же месте объективная оценка многих «антисталинистов» (у них, кстати, есть и субъективные ошибки). Они почему-то считают (и это системный подход, поэтому я и говорю об объективном характере этой ошибки), что Сталин был всесилен. Всегда и везде. А он был дико ограничен, и политически (как минимум до 1938 года, когда справился с последней крупной группой политической оппозиции), и управленчески (даже когда Совмином управлял). И многие из тех процессов, которые ему приписывают как идеологу и организатору, начались задолго до того, как он мог на них вообще как-то повлиять, и регулировались теми, кого он не контролировал, и завершить их было не так-то просто. И, та же проблема, что у хирурга — вопрос цены.
Третье.
Мы не знаем, какова реальная цена тех решений, которые, по нашему мнению, должен принять Путин. Если снятие либералов и назначение на их места откровенных патриотов вызовет мгновенные санкции Запада по образцу Ирана, с запретом экспорта нефти — Вы бы готовы были это сделать немедленно? С учетом того, что ответственность нужно будет нести именно Вам? Путин, кстати, тоже может этого до конца не знать, но он уж точно лучше знает, чем мы.
Четвертое.
Возвращаясь к политической логике. Любой политик балансирует между политическими силами. «Политика — это искусство возможности». Сегодня у Путина два базовых балансира — «либералы» и «патриоты». Вы ему предлагаете один убрать? И кто тогда будет противовесом откровенных мракобесов, которых у нас вагон и маленькая тележка? Или Вы хотите вернуться в крепостное право? И, кстати, сами-то кем при нем будете? Я иногда даю краткий анализ политических групп — очень короткий и очень примерный, и то, на меня все набрасываются, что я ничего не понимаю. Ну да, многие там просто работают за деньги, но есть и люди искренние. И с ним трудно спорить, у них есть свой опыт и свое видение. А Путин в этих противоречиях живет. И еще с учетом внешнего фактора.
Пятое.
Есть личный опыт. Тот же Кудрин Путину всегда помогал и обеспечивал ему больше 10 лет экономический рост. Да, это мы понимаем, что Кудрин не обеспечивал, а делал все, чтобы его не было — но это мы понимаем. А у Путина другой опыт. И наши слова для него ничего не значат, пока опыт не изменится. А есть много сил, которые ему вешают лапшу на уши. При этом он делает серьезную ошибку, изолируя себя от части информации — но так я про это постоянно пишу.
Шестое.
Нравится это кому-то или нет, но сегодня любая революция закончится кровью. Мне кажется, что переубеждать Путина куда менее опасный путь для страны, чем его заменять. Потому что нет у меня уверенности, что страна переживет новую гражданскую войну. Впрочем, это уже субъективное мнение — на этот раз мое личное.
Седьмое.
Есть еще тьма субъективных моментов. Путин — человек, и ничто человеческое ему не чуждо. В частности, он крайне тяжело расстается с людьми, которые ему лично симпатичны. Это тоже нужно учитывать. И его симпатии к идеям либерализма тоже. Они, кстати, много кому симпатичны, хотя, например, Акопянц в результате добился того, что я ушел с worldcrisis’а практически полностью. С либерализмом нужно уметь обращаться, что хорошо сформулировал Салтыков-Щедрин (смотри мою подпись под сообщением).
Восьмое.
Есть и еще много разных соображений, которые я могу сказать. Но уже сказанного хватит. Я совершенно не одобряю многих действий Путина, но отдаю себе отчет в том, что у любых действий есть цена. И поэтому абстрактные вопросы, которые эту цену не рассматривают, прошу мне больше не задавать.
Свежие комментарии