Колумнист Sobesednik.ru Владимир Кара-Мурза-старший рассуждает о шумихе вокруг интервью Оливера Стоуна с Путиным.
Американский кабельный канал показал интервью Оливера Стоуна с Владимиром Путиным. Но шума от него больше в России, чем в США. «Первый канал» уже сообщил, что приобрел права на показ. Он начнется с 19 июня.
Оливер Стоун – «анфан террибль» американского кинематографа. Политизированный режиссер, он и сам мог проявить инициативу записи такого интервью. Но больше верю в то, что этот документальный фильм ему все-таки заказали к российским президентским выборам, создав все условия для работы. Думаю, проводился своего рода кастинг, и Стоуна выбрали по двум причинам. Во-первых, он американец, а Кремлю принципиально важно, чтобы о «хорошем Путине» пели не только российские соловьи, но и представители «вражеского гнезда». А во-вторых, нужен был режиссер с именем – его можно противопоставить Александру Сокурову, который в мире признан гораздо сильнее, чем в России, и который при каждом случае старается задать Путину неудобные вопросы.
Стоун говорит, что хочет этим фильмом улучшить отношения между РФ и США. Наивность абсолютная! В свое время Ромен Роллан, Анри Барбюс и Лион Фейхтвангер тоже беседовали со Сталиным, чтобы «улучшить» отношения своих стран с СССР. Эти писатели прославляли Сталина. Но от этого он не переставал быть палачом.
Раздавая накануне премьеры интервью, чтобы подогреть интерес к фильму, Стоун раскритиковал Меган Келли за ее предвзятость в беседе с Путиным. Я видел этот разговор полностью и могу сказать, что интервью Келли очень удачное, она настоящая журналистка. Не отставала от собеседника, пока тот не ответит. Келли вела беседу спокойно и задавала жесткие, конкретные вопросы. В отличие от очень субъективного Стоуна. С Путиным надо говорить о тех его действиях, которые критикуют в мире. Что и делала Келли. Так что я бы поставил ее Стоуну в пример. Как раз она старалась вытянуть из Путина правду.
Свежие комментарии