Несмотря на то, что прошел военную кафедру и имею звание лейтенанта, конечно нифига не разбираюсь в военных действиях. Но есть вещи, которые я как участник и руководитель большого количества проектов могу отметить в текущей ситуации. В частности вот такие новости, как то "Bloomberg: ЕС отправит шайке Зеленского больше систем Патриот" являются в целом позитивной тенденцией в текущем конфликте.
Объясню почему.В свое время мне пришлось работать и в команде новичков, и в команде профессионалов а также в смешанных. Работал на проектах где на разных уровнях иерархии руководство требовало разные результаты разные цели (аналитики требуют развернутой аналитики в данных, руководство закрытие проекта в плановые сроки, программисты не хотят делать доработки и заказчик требует того, чего нет по договору и т.д.). В такой ситуации, работать крайне сложно. Гораздо проще, когда у тебя слаженная команда, работающая не один год, с четким уровнем иерархии в руководстве и инструментами, которые отлажены и проверены.
Руководство.
Пример из жизни: идет внедрение программного продукта. Для сбора отчетности требуется дополнительная аналитика, которой раньше не было в системе. Соответственно ее надо откуда то взять. Тут в любом случае нужны человек дни работы со стороны заказчика. Он не согласен. Внесение информации своими руками или продавливание заказчика это дополнительные дни на выезде, которые являются дополнительными расходами на проекте. Аналитики требуют данную информацию в системе, руководство требует закрытия проекта в срок. Это еще легкий вариант. Хуже когда среди владельцев компании заказчика акционеры разные. Одни за внедрение, другие против. Соответственно внедрение согласовано и утверждено. Но сотрудники от акционеров, которые против, всячески саботируют проект. То есть, авторитарный способ управления с единоначалием гораздо эффективней.
Слаженная профессиональная команда.
На своем примере могу сказать, что на первых внедрениях с какими то задачами мог биться часами или даже сутками. А вот уже когда стал опытным специалистом, с ними справлялся за минуты. Пример: при миграции данных требуется их обработка. По началу обрабатывал в MS Access на локальном компьютере и подключался к удаленной базе данных. Помню обработка конкретных данных у меня заняла 24 часа (плюс минус). Позже данные портировал на сервер и та же задача у меня прошла за секунды (реально секунды). Или другой пример: когда был молодой, много времени занимало убеждение представителей заказчиков. Позже на автомате имел несколько стандартных формулировок и не убивал время на обсуждение каких то элементарных вещей.
Или как пример, элементарный совет, который правда быстро уяснил: когда отвечаешь на вопрос, надо отвечать уверенно. Даже если не уверен. Представитель заказчика все равно не вникнет в детали, а даже если вдруг ошибся, позже легко переиграть. А вот если отвечаешь неуверенно, начинается выяснение отношений. Это как Люда в "Москва слезам не верит" "— А если меня о чём-нибудь спросят? Я ляпну! — И ляпай. Но ляпай уверенно. Вот это называется «точкой зрения»." Вот примерно то же Самое. Просто говоришь уверенно и однозначно, и куча проблем уходит сама собой.
Или другой пример: учился в мастерской Соловьева. И в какой то момент нам надо было в команде подготовить сценарий. И с одной девушкой начал спорить как делать сценарий. После минутного спора, я понял что а. она умеет делать сценарии, б. готова делать сценарий. Собственно я в такой ситуации просто уступил дорогу даму. Позже скорефанились и я узнал, что она работает на телевидении около 20 лет выпускающим редактором. Но если бы я начал бодаться с ней (а я хотел) ничего путного у нас не вышло. То есть, кто - то должен руководить процессом один. Плюс должен быть человек, который умеет это делать.
Но думаю всем понятно, что чем более опытная и слаженная команда много эффективнее, чем не слаженная команда без профессионалов.
Слаженная команда, работающая в одном направлении гораздо эффективнее, чем команда индивидуалистов. В детстве и юности много занимался спортом, играл сначала профессионально в Гандбол, позже волейбол и баскетбол но уже на любительском уровне (город максимум). Стандартный пример: идет отскок мяча или перехват и ты убегаешь в отрыв. И тут очень важно чтоб тебе точно дали мяч. Мне вот такая ситуация крайне знакома. Четко убегаешь в отрыв, просто дайте мяча и там уже без вариантов забью. Но паса нет. Тот кто мяч отработал отскок (перехват) начинает между яйц мячом дрочить или просто не видит отрыва. Или видит противника рядом и не обращает на тебя внимания.
Или например вечером подрались друг с другом и тупо мяч не даем в нужный момент. Или вся команда друг с другом по разным причинам не разговаривает. Результат падает сразу. Ну или другой пример: в 12-13 лет ездили на соревнования по свидетельствам о рождении. Там фотографий не было. И вот представители среднеазиатских республик любили привести "подстав" по чужим свидетельствам на 2-3 года старше. А в школе это огромная разница. Они ростом обычно ниже, а борода мол - это особенности такие. И перед одной из ответственных игр в гандбол к нам подходят представители той команды и говорят что дадут нам ТБМ если мы их выиграем (старше, в общем без вариантов). Между собой решили что играем в полную силу. Но многие явно играли не в меру своих способностей. Проиграли один мяч. Вернее даже была ничья, но у них разница лучше была. Очень было обидно. Но я тогда первый раз ощутил, что такое деморализация. Сколько лет прошло, а до сих пор помню несколько моментов из игры.
Ну или на проекте: кому то в команде передали информацию, а он забыл передать ее коллегами. Или не посчитал ее нужной. И потеряли кучу времени. Слаженная команда с нужными специалистами имеет огромное значение.
Работающие инструменты
А вот это самое интересное. Проработав на куче проектов, обычно уже понимал, где и какие инструменты лучше использовать. В примере выше, вопрос что лучше использовать MS Access или sql на сервере (часто аццесс эффективнее, хоть и медленнее работает, но для небольших данных вполне). Ну или договориться с представителем заказчика или использовать вертикаль власти и продавить. Какие тезисы и доводы использовать, чтоб убедить представителей заказчика. Но для начала, эти инструменты должны быть и надо уметь ими пользоваться. Причем опыт использования конкретных инструментов дает знание того, чем быстрее и эффективнее получить результат.
Опыт нарабатывается годами. При чем в боевых условиях. Для проектов, это работа на выезде. Пусть это не конкретный опыт ведения боевых действий, но это опыт именно работы не в тепличных условиях. Надо уметь работать не в офисе, а в тех условиях, в которых оказался. Надо уметь общаться с разъяренными пользователями, которые на тебя кричат. Надо уметь поставить на место начальство заказчика (без перетекания ситуации в полноценный конфликт), надо уметь работать по 20 часов без перерыва и многое другое. По своему опыту могу сказать, что не все это умеют делать.
Ну или другой пример: игра на тренировке и игра на соревнованиях это не одно и тоже. Например, в баскетболе я не плохо кидал на разминке. А вот с игры кидал стабильно мимо. Мог мазать даже из под кольца. Собственно почему у меня и не пошел баскетбол.
Но в таких не тепличных условиях надо чтоб и твои инструменты, которыми ты пользуешься, должны работать вовремя. Доступ на сервер должен быть. Должны быть скрипты под рукой или надо уметь их быстро модифицировать и не отправлять в родной офис с просьбой подправить. В ближайшую неделю. А здесь и сейчас. А не сделал вовремя - провал.
Это в общем то я описал обычные вопросы проектной деятельности.
А что получаем с поставками западной военной техники?
Руководство
Цели НАТО и представителей НАТО не совпадают часто между собой. Цели Зеленского отличаются от целей руководителей армии (конфликт Залужного и Зеленского не на ровном месте появился). Цели Зеленского и цели представителей НАТО также не совпадают. Цели генералов и солдат диаметрально противоположны. Солдаты хотят выжить, а генералы больше наворовать. Цели "инструкторов" (думаю секрет полишинеля, что управляют западной техникой чаще всего именно солдаты НАТО, у меня тут иллюзий нет) больше денег заработать и вернуться домой. Для них "независимость" и "свобода окраины" вообще какая то качукабра.
Слаженная профессиональная команда.
В проект лучше идти с теми, кто с тобой в одной команде с теми же целями. А когда все как лебедь рак и щука, то тут и наступает ЖОПА. И вот профессионализм многих членов команд при поставке западной техники не совпадают. Солдаты НАТО часто не имеют боевого опыта. Среди вспомогательного персонала многих реально профессионалов уже выкосили. С такой сложной техникой надо уметь ее обслуживать. А когда обслуживание не профессиональное, то техника легко может выйти из строя. Это в общем классика. Все на примере с обслуживанием автомобиля это прекрасно знают. А уж такую технику надо уметь обслуживать.
Разные языки общения уже дают огромный минус при общении и взаимодействии. Пример из жизни: работал в российском филиале Шелл и у нас рабочим языком был английский. Если есть хоть один иностранец в аудитории, то общаемся на английском. Так вот, несмотря на то, что все вроде бы знали английский с разным уровнем, но общаться на русском намного эффективнее. А уж через переводчика (а если его нет) вообще жопа.
Работающие инструменты
Как бывший руководитель сектора по управлению пакетом приложений на очень крупном предприятии прекрасно знаю (мой сектор отвечал за выбор приложений для автоматизации), как сложно интегрировать между собой различные приложения. А когда надо интегрировать зоопарк от разных производителей, это вообще становится забавным. Надо много времени на интеграцию. А вот для того, чтоб это все вместе работало, нужно исполнять пляски с бубном ну и люди которые в этом разбираются.
Вывод
Соответственно, на Украине сейчас используют зоопарк различных инструментов. Которые часто не связаны между собой. Которые часто обслуживают значительно хуже, чем могли бы. Эффективность этих вооружений значительно меньше, чем если бы мы воевали с НАТО. Когда НАТО надумает развязать войну против России, она будет учитывать кол-во вооружений, которые есть у нее. А большая часть этих вооружений бездарно уничтожается в настоящее время. Уничтожить его при поставках на Украине проще, чем при ведении военных действий непосредственно против НАТО.
Наше ПРО / ПВО и другие части МО получают боевой (реальный) опыт противодействия тем же Storm Shadow и прочих. Которые в свою очередь являются более чем опасными вооружениями.
И вот если рассматривать текущий конфликт через призму потенциальной агрессии НАТО на Россию, то это только в плюс. Вооружения бездарно ликвидируются. Наша армия получает реальный боевой опыт противодействия НАТОвским вооружениям и НАТОвской тактике. Сама армия НАТО получает более фрагментарный опыт, который не так консолидирован. По результату конфликта наша боеспособная армия с реальным опытом должна значительно превышать армию НАТО с боевым опытом ведения реальных боевых действий. Соответственно, это будет аргументом против очередного похода на Восток. Как в свое время Запад не реализовал план Немыслимое, во многом из-за того, что понимал, что советские войска более боеспособны, чем силы союзников.
Так вот и сейчас, по мере продолжения конфликта, эта разница потенциалов меняется в нашу пользу. Запад не может производить вооружения в таком же темпе, как Россия. Количество военных соединений с реальным боевым опытом в россии увеличивается. Надеюсь, очередной Drang nach Osten не состоится. Ведь Запад впервые за 500 лет не обладает военным преимуществом в средствах поражения. А время работает на нас.
Все размышления с точки зрения обычного проектного менеджера.
Свежие комментарии