На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Неспешный разговор

21 229 подписчиков

Свежие комментарии

  • Людмила Фирстова (Таран)
    Не нужны нам в Сибири фашисты! Вы где живёте?Уже просто бесит - 2
  • Nata
    Вот уж привлекли внимание! Только не своим оружием , готовым к продаже, а своей беспомощностью этого оружия.Россия заблокиров...
  • Olegus
    Автор: "Талантливой российской молодежи стыдно за былую слабость, когда два года назад она рванула за границу.   ...п...Запад почти отобр...

Зачем вводят новый налог на старость?

Евгений Куликов, генеральный секретарь Союза профсоюзов России. © / Кадр youtube.com
 

Правительство думает, где взять деньги на уход за пожилыми людьми. Обсуждается идея ввести ещё один социальный взнос в размере 1–1,5% от фонда оплаты труда.

У нового взноса даже появилось своё название – страховка на старость. Предполагается, что, когда человек в возрасте уже не сможет обходиться без помощи, она покроет услуги сиделки или проживание в доме престарелых. Поддержат ли новый побор работодатели? И что будут делать те старики, которые в трудоспособном возрасте не платили взносы?

Евгений Куликов, генеральный секретарь Союза профсоюзов России:

 
 

Помимо всевозможных налогов работодатель за каждого занятого на его производстве и так платит 30% от фонда оплаты труда. Из них 22% идут в ПФР (это страховка на пенсию), 5,1% – в фонд ОМС (на медобслуживание) и 2,9% – в фонд соцстрахования (на больничные, декретные и др.). Добавлять ещё какие-то проценты к существую­щим немалым сборам – полный абсурд. Бизнес и без того активно уходит в тень, люди не получают официальные зарплаты. Новый побор приведёт к ещё большему разрастанию нелегального сектора экономики.

И вообще, «страховка на старость» – это звучит очень цинично. Давайте тогда введём налог на воздух, на гробы, ещё на что-нибудь важное для людей. Слышал, что есть также идея не вводить новый социальный взнос, а выделить его в виде «целевых» 1–1,5% из фонда социального страхования конкретно на систему долговременного ухода за пожилыми. Мол, в соцстрахе имеется профицит, поэтому такое перераспределение средств вполне реально. То есть наши платежи на больничные и декретные полностью не расходуются. Люди выходят на работу больные, да и рожают всё меньше… Тогда почему бы не потратить этот профицит на санатории, чтобы работники там отдыхали и укрепляли своё здоровье?

 

Рисунок: АиФ/ Андрей Дорофеев

В любом случае вводить в страховую систему уход за стариками очень неправильно. Не по-человечески как-то. Сегодня все и так напуганы тем, что при маленькой зарплате или зарплате в конверте человек в будущем может остаться без страховой пенсии. Выходит, ты можешь остаться не только без пенсии, но и без ухода в старости. Одинокого, не сумевшего сделать эти отчисления, пока был трудоспособен, даже в дом престарелых не пустят? Пусть без денег, немощный, один в своей квартирке пропадает. Такого нельзя допустить! Как будто у нашего государства мало средств! На те тонны денег, которые находят в квартирах разных Захарченко, можно тысячи прекрасных современных домов престарелых построить и снабдить каждого немощного старика личной сиделкой. А правительство почему-то опять пытается повесить эту услугу на послушных, добропорядочных налого­плательщиков.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх