Евреям в 16-м веке выделили в Венеции отдалённый и окружённый каналами участок города, чтобы они жили и работали только там.
Задолго до 16-го века евреи тоже предпочитали селиться компактно, однако слово «гетто» пошло именно из Венеции, где словом «гетто» назывался тот самый район. Любопытный факт: евреев становилось больше, но новой земли им Венеция не выделяла, поэтому они строили так называемые «венецианские небоскрёбы» — здания до восьми этажей в высоту.
Сейчас словом «гетто» обычно обозначают другое явление — негритянские гетто в США, обитатели которых сидят на пособиях, промышляют мелким криминалом и деградируют до такого уровня, что точное описание местных нравов кажется постороннему наблюдателю расизмом.
Если евреев удерживали в венецианском гетто при помощи вооружённой христианской охраны, то негров власти США держат внутри периметров социалкой. Негр не может выбраться из гетто по двум причинам.
- Он с рождения впитывает в себя культуру гетто, то есть культуру агрессивных бездельников, гордящихся презрением к честному труду, к усердной учёбе и к мещанскому благополучию. Если некий негр-выскочка прилежно учится или пытается устроиться на нормальную работу, всё окружение, включая его друзей и родственников, начинает стыдить его за отрыв от корней.
Что особенно некрасиво со стороны властей США, они эту деструктивную идеологию поддерживают при помощи повестки: через БЛМ, культ бедности и «антибелость». Проведу аналогию: это как если бы школьник рос в семье опустившихся пьяниц, а в школе и по телевизору ему бы рассказывали, что пьянчуги — соль земли, тогда как малопьющие — враги рода человеческого, очень виноватые перед пьяницами. - Негр получает от государства достаточно щедрое пособие, чтобы лишиться стимула к изменению своей жизни. Продолжая аналогию с алкоголем: это как если бы на каждом углу не только рекламировали выпивку, но и наливали бесплатно по 150 граммов дешёвого виски в день. Завязать в таких условиях значительно сложнее.
Так вот, в СССР, при всех его недостатках, второго пункта проблемы не было — сидеть на пособиях в Советском Союзе было довольно сложно, а к русским даже применяли статью за тунеядство, так как что в РСФСР народ вынужден был где-то официально работать.
Официальная деструктивная идеология в виде культа бедности и презрения к благополучию в СССР была — и мы, собственно, страдаем от этого до сих пор. Однако последовательной критики образования в Советском Союзе уже не наблюдалось. Несмотря на политику унижения инженеров низкими зарплатами, образование всё же было в СССР одним из немногих социальных лифтов, так что в среднем советский народ к учёбе относился нейтрально: без особого уважения, но и без травли «умников», как в чернокожих гетто.
Как итог, СССР обеспечивал большей части граждан РСФСР минимальный уровень трудовой культуры — проснуться по будильнику, прийти на завод и отбыть там 8 часов, лениво имитируя полезную деятельность.
Неработающие граждане в Советском Союзе тоже были, особенно в криминальной среде, однако их было недостаточно, чтобы образовать полноценное гетто. В городах СССР были специальные дурные квартиры, в которых жили наездами тёмные личности, промышляющие тёмными делами, и платящие регулярно в милиции штрафы за просроченные документы. Но это явление было невидимым для общества: большая часть граждан даже не подозревала, что так тоже можно жить.
За «ограничение снизу» Советскому Союзу следует сказать спасибо. Решение не платить населению пособий имело огромное культурное значение: мы избежали опасности получить заражённую прослойку потомственных безработных. К сожалению, в СССР было и «ограничение сверху».
В обычном обществе есть три группы.
- Бездельники, которые принципиально не хотят работать;
- Плохие работники, которые «отбывают номер», то есть выполняют из-под палки требования начальства, с полнейшим безразличием относясь к результатам своего труда;
- Хорошие работники, для которых работа — это важно, и которые работают на совесть вне зависимости от того, стоит ли надсмотрщик у них за спиной.
К последней группе я отношу и аристократию по типу писателя Тургенева, которая тоже не работает в привычном формате восьмичасового дня, но и не деградирует, так как имеет хорошее образование и занимается по велению души прочими интересными вещами.
Так вот, в СССР основную массу трудящихся принудительно загнали во вторую группу — группу тех, кто работал кое-как. Опуститься в первую группу было сложно, так как питаться хотелось каждый день, а иметь неприятности с законом, наоборот, не хотелось. Однако и подняться в третью группу было непросто, потому что усердный труд в Советском Союзе не вознаграждался. Некоторые работники выдавали на-гора отличный результат даже в СССР, но таковых было в процентном отношении мало. Хорошая работа не означала тогда автоматически высокого дохода, при этом значительная часть работы была очевидно бессмысленной. Сложно собирать картошку с колхозного поля, если ты знаешь, что за усердие тебе не заплатят, и если ты из года в год видишь, как собранный тобой урожай сгнивает из-за плохого хранения.
Сейчас в России отличная ситуация. С одной стороны, мы избавились от советской уравниловки и советского разгильдяйства: хороший работник обычно знает, что ему хорошо заплатят, и что с результатами его труда будут обращаться бережно. С другой стороны, у нас всё ещё нет системы пособий, которая была бы достаточной для образования гетто (хотя борцы за социальную справедливость изо всех сил пытаются её создать). В России относительно здоровый человек, не достигший ещё пенсионного возраста, в общем случае вынужден работать.
Что у нас плохо, так это остатки советского культа бедности: идея «надо усердно работать, чтобы хорошо жить» многим кажется ещё аморальной. Однако опросы показывают, что левацкая повестка постепенно уходит в прошлое. Путинское поколение, родившееся после 2000 года, мыслит уже по-капиталистически, то есть или само стремится к здоровому мещанскому благополучию, или как минимум считает благополучие естественной жизненной целью.
______________________________
Свежие комментарии