Надо найти выигрышную тактику для 3-ей мировой и ее реализовать. Бомбы и вундерваффе не работают. Нужно что-то другое. И возникла вполне неординарная идея: вместо победы по канону - залезть в мозги противника и убедить его, что он проиграл.
итак...
Политика СССР, унаследованная Россией, начиная с конца 50-ых годов 20-го века базируется на аксиоме, что в Третьей мировой войне победителей не будет (тараканы не в счет).
СССР никогда не стремился найти выигрышную стратегию в "последней войне". Россия тоже.В этом их отличие от США, где со времен Рейгана культивируется идея, что США непобедимы и обязаны выиграть в любой войне, но особенно - в последней.
Вбомбить противника в каменный век? Ядерную державу? Не получится. Вундервафлями? Может быть, да, а может, и нет. Чешется сильно, но очень уж велика вероятность, что если почесать, то будет больно.
При таком раскладе нормальный западно-европейский политик 30-летней давности, вспомнив свое детство и два месяца новостей о "погоде на Кубе", решил бы то же, что и русские: "худой мир лучше войны". Именно это в свое время сделали Шредер и компания - и построили на торговле с Россией благополучие Европы.
Но англосакс (особенно заокеанский) - не немец и не француз. Такое типично континентальное компромиссное решение ему сразу же встало поперек горла. "Ребята, давайте жить дружно! - Ни в коем случае!"
Надо найти выигрышную тактику для 3-ей мировой и ее реализовать. Бомбы и вундерваффе не работают. Нужно что-то другое. И возникла вполне неординарная идея: вместо победы по канону - залезть в мозги противника и убедить его, что он проиграл.
И пока тот же Шредер подписывал очередной договор о поставках газа, торговле и инвестициях в кабинетах, по ту сторону Ла Манша и Атлантики умные головы сидели, чесали затылки и придумывали то, что сегодня называется "Гибридной Войной" (с).
99% материалов о дизайне и реализации 3-ей Мировой (она же первая Гибридная) за таким грифом, что они, скорее всего, никогда не увидят белый свет. Но в 21 веке информация обходит гриф, как вода камни в порогах, и рано или поздно сливается в открытый доступ. Пробелов, конечно, уйма, но вполне достаточно, чтобы собрать паззлы в более или менее полную картину.
1. Нужен конфликт. Не 5-дневный скоротечный в стиле Дмитрия Принудителя, a продолжительная локальная или прокси война. Для успешной атаки на мозги нужны недели, если не месяцы.
2. Нужен тотальный контроль СМИ и соцсетей. Это готовилось годами. Проект Integrity Initiative (он же Institute of Statecraft) строился в продолжении последних 10 лет. Соцсети вымуштровали еще в рамках "War on Terror" Буша. Все, что должен видеть обыватель страны, которую англосаксы объявили своим врагом, предопределено, и его можно и нужно убедить, что его страна проиграла.
3. Каждую военную операцию нужно раскрутить около темы "вы проиграли". По необходимости это делается задолго до ее начала. Впрочем сама операция выполняется не для военного успеха, а для именно для того, чтобы поставить точку после "вы проиграли".
4. Популяции противника нужно втереть чувство вины. Они должны каяться. С утра до вечера. За грехи своей страны. За Бучу 1.0, 2.0, 3.0...
5. Популяции противника нужно создать достаточный уровень дискомфорта и связать его с чувством вины - вы наказаны и за дело. Это, кстати, настоящая цель санкций.
6... 7...
Все по методичке, которую шлифовали в течении 30 лет в различных операциях по коррекции "общественного мнения" и "выбирайте правильного политика/курс" в Восточной Европе и в Третьем Мире.
В разработке методички использовалось все лучшее из маркетинга, политологии и психологии. Лучшие методы давления, заимствованные из практики психологического насилия. Лучшие методы распространения информации. Лучшие...
Это должно было сработать. Но что-то пошло не так. Почему?
Во-первых, воздействие оружия Гибридной Войны не аддитивно. Есть пороги, после которых - по...уизм и целевая аудитория вырубается или реагирует отрицательно.
Во-вторых, ключевые каналы воздействия оказались отрублены в первые дни войны.
И в-третьих, - культурные и психологические особенности целевой аудитории.
О непонимании Западом культуры и психологии русских можно писать книги. Но зачем? Вполне достаточно одного предложения:
"В английском нет понятия Совесть".
Свежие комментарии