Стоит ли считать все фильмы хороших режиссеров хорошими? Или можно заподозрить, что не все работы выдающихся мастеров одинаково удачны? Если одним и тем же человеком сняты «Большая семья», «Дорогой мой человек», экранизирована русская классика - «Дама с собачкой», «Плохой хороший человек», «Ася», «Шурочка», т.
е. сняты картины, сами ставшие киноклассикой, возможно ли в таком случае хотя бы чуть-чуть усомниться в том, что на их фоне фильм «Дело Румянцева» выглядит как равный среди равных? Не посягнем ли мы на запретное?.. Все-таки рискнем.«Дело Румянцева» - советский односерийный художественный фильм, снятый в 1955 году Иосифом Хейфицем (он же один из авторов сценария, другой - Юрий Герман). Продукт эпохи, полностью выдержанный в канонах и стилистике своего времени, начиная с графики в титрах, музыки, общего колорита, манеры играть и снимать и заканчивая идеологическим посылом. Всем ценителям советского ретро - смотреть и даже с наслаждением. Привередливым любителям серьезного кинематографа - не стоит. После просмотра остается устойчивое впечатление, что фильм - заказ МВД: мол, если кто несознательный и сомневается, что наша милиция нас бережет, то вот, полюбуйтесь, как оно бывает в жизни на самом деле.
Впрочем, от жизни в этой картине практически ничего нет. Это понятно даже тем, кто пост-сталинские пятидесятые не застал.
Итак, морально и нравственно разложившийся начальник автобазы (уже легендарный Николай Крючков) связался с людьми, которых в наше время величают теневыми предпринимателями. Эта компания в разной степени карикатурных злодеев замыслила недоброе. Нужно перевезти краденый груз из пункта А в пункт В - комбинация злодейская, но незамысловатая. Ничего не подозревающего водителя-дальнорейсовика - так раньше назывались дальнобойщики - Сашу Румянцева (еще совсем молодой Алексей Баталов), посылают в рейс с этим самым грузом. В дороге Александра ни с того, ни с сего арестовывают, и он как следствие попадает в милицию. Пытаясь замести следы, преступники коварно подстраивают так, чтобы все обвинения легли на Румянцева. Дело его ведёт подозрительный и бездушный капитан милиции - плохой следователь. Он даже не пытается найти истинных преступников, зато оттачивает на главном герое методы допроса, которые иначе как пережитками тоталитаризма не назовешь. Кристально чистый и, в сущности, еще совсем неопытный Александр совсем сникает под таким напором. Но тут на сцену выходит опытный и отлично знающий психологию преступного мира полковник в исполнении Сергея Лукьянова (актера, не менее легендарного, чем Крючков). Он - следователь исключительно хороший. Потому и хватает мерзавцев всех до единого, не затратив на то слишком много времени. Справедливость, а в ее лице и самый справедливый на свете - советский - строй, торжествует.
Параллельно с основной сюжетной линией развивается любовная тема, а также тема дружбы и верности. Ничего интересного в них нет, все достаточно трафаретно. Обе линии обильно сдобрены традиционным для того времени юмором. Смех дружен, потому что коллективен. Мораль одноколейна, бьет прямо в лоб и с легкостью может быть приравнена к советской пропаганде. Положительные герои положительны, отрицательные - отрицательны, и те, и другие одинаково картонны. Лубочный фильм для тех, кто воспринимает действительность на уровне политагитки (кто из молодых сейчас знает, что значит это слово?).
Ничуть не умаляя заслуг режиссера, отважимся сделать вывод, что, пожалуй, ценна лента только как одна из ранних работ замечательнейших советских актеров А.Баталова и Е.Леонова, как одна из работ маститых актеров (их здесь много, двоих мы уже назвали). Алексей Баталов считается актером, чья слава взошла вместе с фильмами Иосифа Хейфица. Ну, может быть, ценность фильма еще как в источнике информации о «другой жизни», когда люди были наивнее, реальность проще, юмор площе. Ведь массовая аудитория приняла фильм, на то она и массовая, хотя вряд ли можно назвать громким успехом шестое место в прокате (1956 г.). «Социально-психологическая драма» - сказано в солидных источниках, но это, честное слово, слишком громко сказано. Все три компонента - «социальная», «психологическая» и «драма» подразумевают правду, честность, истинность, какую-то глубину, наконец. Но правды и глубины в «Деле» так же мало, как и жизни. И детективная составляющая фильма слишком незначительна и смехотворна, чтобы вытянуть его на уровень хотя бы качественной криминальной истории. Мелодрама - максимум.
А милиция все-таки приложила руку к фильму. В повести, а затем и в сценарии Юрия Германа история была рассказана жестко и действительно драматично. Люди в погонах оскорбляли и унижали главного героя, ему заламывали руки, сажали в камеру. Надежды оправдаться у него не было. Баталов должен был играть человека на грани нервного срыва (жаль, что не сложилось). Но из Ленинградского обкома партии прислали бумагу, в которой говорилось, что никому не позволено клеветать на доблестную милицию. Хейфиц очень болезненно воспринимал общение с обкомовским начальством, но был вынужден подчиниться. Сцену в тюрьме из фильма исключили, но включили роль справедливого следователя, который с одного взгляда понял безгрешность Саши и выпустил его на волю, напоив чаем. В связи с этой историей становятся понятны все недостатки фильма.
Из упоминаний о наградах фильма не находим ничего, кроме: «Лауреат кинофестиваля в Карловых Варах» и удивительнейшее: «Приз борьбы за нового человека на IX МКФ в Чехословакии в 1956 году». Не потому ли фильм так мало отмечен, что вышел он «очень средненьким»?
Людмила Сысоева
Свежие комментарии