«Есть величие в этом воззрении – жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в ограниченное число форм. Наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, и из простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число прекрасных и самых изумительных форм». Чарльз Дарвин
Выступление помощника главы правительства и экс-премьера Чечни Муслима Хучиева на заседании Всероссийского родительского комитета подняло назревший вопрос о соответствии общепринятой теории Дарвина религиозным и нравственным аспектам нашего общества.
«Все знают, что это ошибочная теория, она идет вразрез религии. Это первый шаг, я считаю, в духовном разложении детей. Мы можем это просто убрать. Это [теория Дарвина] неправда, это противоречит религиозному воспитанию, все религии это признали. Кто еще должен это признать, чтобы это убрать из учебников и не вкладывать в сознание нашим детям? », - задал вопрос Хучиев. С этим же предложением он обратился к министру просвещения Сергею Кравцу. Но официального ответа пока не последовало.
Заявление Хучиева, как и следовало ожидать, вызвало бурную дискуссию в самых разных кругах – от абсолютного одобрения до обвинений в «мракобесии». «Полностью поддерживаю эту идею. Крайне идеологизированная и научно устаревшая ещё в середине XX века дарвинистская теория эволюции человека из обезьяны должна быть исключена из школьных учебников биологии. До чего доводит подобное образование, мы можем судить по отошедшему от Бога осатанелому Западу. Если мы не хотим такого же будущего для наших детей, пора менять школьную программу», - написал в своем ТГ основатель Царьград Константин Малофеев.
Попробуем разобраться в данном вопросе и путях его разрешения.
О том, что гипотеза Дарвина устарела и требует переосмысления, утверждали еще в начале прошлого века. В первую очередь, с точки зрения генетики, которую саму недавно считали лженаукой. Так, президент Нью - Йоркской академии наук Крессм Абрахам Моррисон (1864-1951 г) писал: «Чудо генов – явление, которое мы знаем, но которое не было известно Дарвину, свидетельствует о том, что обо все живущем была проявлена забота… Вот где начинается эволюция! Она начинается в единице, являющейся хранительницей и носительницей генов. И тот факт, что несколько миллионов атомов, включенных в ультрамикроскопический ген, могут оказаться абсолютным ключом, направляющим жизнь на Земле, является свидетельством, доказывающим, что обо всем живом проявлена забота, что о них заранее кто-то предусмотрел, и что эта предусмотрительность исходит от Творческого Разума. Никакая другая гипотеза здесь не может помочь разгадать эту загадку бытия».
После открытия в русском городе Харькове Императорского Университета, по примеру Кунсткамеры в Санкт-Петербурге был учрежден музей естествознания. Примечательно, что в зале, посвященном Дарвину, там существовала вторая экспозиция, застенчиво задрапированная шторой. Скрытые экспонаты рассказывали о трудах Менделя. На вопрос – почему экспозиция не предоставлена к осмотру, персонал музея отвечал со скромной улыбкой: «Потому что она полностью опровергает теорию Дарвина».
Именно «отца генетики» Грегора Менделя с его понятиями о наследственности и принято считать основным оппонентом Чарльза Дарвина. Мендель в своих скрупулезных опытах с растениями (проводить опыты с мышами ему запретил местный епископ, которому Мендель, будучи монахом, подчинялся) доказал, что внешнее разнообразие внутри вида подчиняется строгим математическим законам наследственности. Признаки не «растворяются», а наследуются потомками в зависимости от их доминантности или рецессивности. Дарвин же считал, что по мере накопления изменений один вид путем естественного отбора превращается в другой.
Наш отечественный философ и биолог Николай Данилевский написал целый двухтомник «Дарвинизм. Критическое исследование», где сначала очистил труды Дарвина от привнесенной последователями богоборческой «шелухи», а потом досконально разобрал их и указал на слабые и ошибочные стороны.
Дарвин не был «дарвинистом»
Теперь самое время дать слово самому Дарвину, который… дарвинистом не был. Таковым его представил массам воинствующий атеизм. Сам ученый, который существование Бога не отрицал, к вопросу мироздания подходил осторожно. Ему приписывают фразу «Первое звено эволюции приковано к Престолу Божьему». Также сохранились строки его письма, адресованного адепту дарвинизма американскому ботанику Азу Грею: «Теперь относительно теологической стороны вопроса. Это всегда болезненно для меня. Я в замешательстве. У меня не было намерения выражать атеистические взгляды».
Создается впечатление, что Дарвин до конца не был уверен в своих предположениях. Тому же Грею он писал: «Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности. Однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления». В послании Дж. Фордайсу (1879) исследователь пишет: «Каковы могут быть мои собственные взгляды – это вопрос, не имеющий значения ни для кого, кроме меня самого. Но, поскольку Вы спрашиваете, я могу высказать, что мое суждение часто колеблется».
Незадолго до смерти Дарвин признался: «Может ли быть доказано существование сознательного [conscious] Бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа».
Назревает вопрос: если гипотеза, которая основана только на внешнем наблюдении и не подтверждена никакими практическими опытами, вызывает столько сомнений у самого автора, может ли она претендовать на статус неопровержимой истины? И почему ее продолжают преподносить как единственно верную доктрину?
Справедливости ради надо сказать, что Дарвин не говорил о том, что человек произошел от обезьяны. Книга «Происхождение видов» касается только животного мира. Во второй «Происхождение человека» он допускал, что у обезьян и человека существовал общий предок. Фраза ученого «я бы скорее предпочел происходить от обезьяны, чем от дикарей» относится скорее к этической стороне, чем к вопросам эволюции.
Но именно это стало «изюминкой», так понравившейся западной публике, искавшей сенсаций и новизны. Именно эту фразу подняли на свои знамена материалисты, либеральные капиталисты и богоборцы всех мастей и сделали абсолютной догмой: «Раз человек произошел от обезьяны, без участия Творца, значит Бога нет. Долой запреты, долой кандалы христианской морали! Дозволено все!»
Именно эта «религия» нового секулярного мира дала толчок развитию социал-дарвинизма, евгеники, фашизма, идеям иерархичности человеческого общества, оправданию расизма, грабежу стран «третьего» мира. Она переродилась в идею «человеческого отбора», где выживать должны самые сильные и успешные. Так лауреат Нобелевской премии (за 1913 год) Шарль Рише в своей книге «Человеческий отбор» цинично настаивал на «естественности» истребления больных и увечных представителей человечества: «Пусть меня считают монстром, но я предпочитаю здоровых детей детям с изъяном. Я не вижу никакой социальной необходимости сохранять этих детей с изъяном».
К какому выводу мы приходим? Сами труды Дарвина в их изначальном виде отличаются от того учения, что нам преподносит воинствующий атеизм. Как минимум, в них отсутствует картинка с кучей приматов, уныло плетущейся за Homo sapiens.
Раз Дарвин допускал существование Бога, а пресловутое «промежуточное звено» между человеком и приматами не найдено, вопрос остается… открытым. Нет необходимости выбрасывать дарвиновскую версию из учебников.
Однако она должна остаться там без богоборческих дополнений и обязательно – с заключением самого Дарвина: «Есть величие в этом воззрении – жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул ограниченное число форм. Наша планета продолжает вращаться согласно законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
Свежие комментарии