Сейчас уже точно можно констатировать ловушку, в которую попало западное общество. Избиратели выбирают политиков. Ну якобы выбирают, но в любом случае ритуальные танцы надо совершить. И вот кого продвигать надо ? Набор рецептов в общем то понятен: яркий, запоминающийся. Умеющий красиво говорить, убеждать избирателей.
Мол не важно, что он там наговорит и кто это будет. Дальше он будет продвигать интересы тех, кто ему помог выбраться.Понятно, что никто особо не стремился выполнять предвыборные обещания. Где то даже законы принимали, чтоб не вспоминали политикам их предвыборные обещания. Я тут послушал Харитонова на днях и уши свернулись в трубочку: увеличить стипендии, увеличить пенсии, развивать науку, промышленность! Ну и далее по списку. Вопрос: а откуда деньги? Ну бюджет то ограниченный И если где - то прибывает, где - то убывает. ГДЕ УБЫВАЕТ? Почему Харитонов не говорит, где он собирается забрать деньги??? И чтоб еще в цифрах сходилось: здесь столько забираем, столько каждому даем и вот тут столько то получаем. К Навальнистам по сути такие же вопросы были.
По сути, не об Харитонове сегодня речь. Многие политики во время избирательной компании какой только фигни не несут. Суть в другом: выбирают в политики, руководители регионов и областей людей, которые не являются руководителями, а тех, кого
1. Продвигают.
2. Умеют красиво говорить.
А продвигают таких экстравагантных личностей. Вроде примера в последнее время Милея в Аргентине. Красиво говорил, но что от его слов? Чет типа 20% инфляции за пару месяцев и падение уровня жизни. А продвигают то именно таких вот одиозных. Они красиво наговорят, а потом надо руководить.
Только вот руководство на выборных позиция вроде мэра или губернатора предполагает умение руководить огромными структурами. Этому учатся десятилетиями. Набираются опыта. Потому что жизнь руководителя, это ежедневная рутина по принятию решений на огромные суммы и сильно влияющих на простых рядовых людей. Более того, не 5 часов три раза в неделю, а часто по 12 часов 7 дней в неделю.
На это накладываются избирательные циклы в 4-е года. По факту первые полтора года надо входить в курс дела. А за год с небольшим надо уже думать о новых выборах, то есть заниматься популизмом. Естественно перед выборами популизм нужен всегда.
Вот и не принимают западные политики стратегических решений. Бесконечные метания между выборами и лоббированием групп интересов которые лоббировали политика на выборы. Ведь для крупного бизнеса первоочередное капитализация прибыли и национализация убытков. Но совсем не интересы народа. Скорее наоборот. Интересы крупного бизнеса.
По факту имеем: при власти огромное количество политиков, которые не обладают нужными компетенциями и совсем не думают стратегически о нуждах народа на 20-50 лет. Во власти экстравагантные болтуны, которые по сути руководителями не являются и не обладают нужными компетенциями. За примерами ходить далеко не надо: Макрон, Риши Сунак, Трюдо, Милей и дале по списку.
А как с такими руководителями развиваться. А НИКАК. Что и имеем.
Свежие комментарии