Всегда была за гуманное отношение, превентивную стерилизацию и с полной уверенностью, что животное, не озабоченное половыми вопросами, практически не опасно.
Однако реальность не подтверждает. Не знаю ведется ли статистика по этой теме ( вряд ли), но случаев нападений милых собачек, с бирками в ухе о кастрации, в сети достаточно.
И вот очередное, и из ряда вон по трагичности - в Красноярском крае, бродячие собаки насмерть загрызли 10-летнего ребенка.
У кого нервишки покрепче сходите по ссылке, остальным не советую.
От себя добавить особо нечего, кроме боли, горечи и раздражения-
против тех, кто получая тендеры на решение проблемы с бродячими животными, так этой проблемы и не решил. А может и не решал.
============
Реакция от :
Но, существуют две очень важные силы, которые делают всё, чтобы ни за что не переносить в России практику, применяемую в США, например.
Где собака отлавливается, 30 суток в приюте, её никто не забрал, собака усыпляется. Всё. Этот жёсткий протокол в целом принимают даже американские зоозащитные организации. Но нет, это не наш путь.
В России есть неслабое лобби тех, кто зарабатывает на как бы гуманизме. Отлове и стерилизации, и вроде бы чипизации. Содержание приютов для животных для многих тоже бизнес. Не для всех, безусловно, но тем не менее.
Ну и вторая сила, которая осознанно или не осознанно работает на тех, кто зарабатывает на чипизации, приютах и стерилизации, это коллективный зоозащитник, скорее зоошиза.
Те, кто при упоминании любых вариантов с усыплением бездомных собак начинают кричать про фашизм, упоминать Гитлера, холокост, заявлять, что сегодня усыпляют собак, а завтра возьмутся за людей.
И этих активистов, каковые имеются даже в Общественной палате и несут на своих постах откровенную ерунду, совершенно не беспокоит, что бродячие собаки это отдельный биологический вид, это не домашние собаки.
На Дальнем Востоке стаи бродячих собак в заповедниках охотятся на животных. А в городах и ПГТ они убивают людей. Но "зоозащитники" будут кричать "не надо передергивать, пожалейте собак". Людей им не жалко. Детей тоже. Собак тем более. Там другое.
"Помогите срочно нашим хвостикам, они погибнут без ваших переводов".
Cancel culture. BLM на русский лад.
Погибшему мальчику Царствие небесное. Его родителям сил душевных.
Жизнь одного десятилетнего мальчишки важнее сотен бродячих собак. Как бы нас не убеждали в обратном граждане, которые зарабатывают на ложном гуманизме.
Вы на секунду себе представьте, как этот мальчик умирал. Страшно умирал. Как ему было больно и страшно. Ну и сами себе ответьте, что такое гуманизм.
И от А. Картавого:
Если что, я сторонник того, чтоб всех бесконтрольных животинок усыпляли. Моя эмпатия сюда не распространяется вообще. Тут уж извините, но если собачка никому не нужна, то надобно ей без боли и страданий умереть. А если вас это не устраивает, то вы стройте за свой счет приюты (и полностью их обеспечивайте) и спасайте там животинок. Но когда приюты переполнены, то всем остальным собачкам тоже надо умереть.
А собачки плодятся в геометрической прогрессии, у них проблем с демографией вообще ноль. И они занимают любое свободное жизненное пространство, какое им будет предоставлено. Поэтому сколько бы его не было, но в итоге мы всё равно упремся в то, что "хвостиков" слишком много и нужно бы некоторому количеству утилизироваться.
Есть концепт того, что если собак отстреливать, то их становится ещё больше. А вот если их стерилизовать, то они сидят на текущем ареале обитания и больше не плодятся. И он такой, туповатый. Не работающий. Потому что даже д...бу очевидно, что если собак на текущем ареале становится слишком много, то они не принимают решения взяться за руки и вымереть.
Они просто начинают ЗАВОЕВЫВАТЬ себе новые территории. И всё.
И в чем тогда вообще смысл? Ну, условно, у помоек уже сидят стаи привитых песелей.
Значит свеженародившиеся, вытесненные с этих угодий – пойдут в более рисковые. Например, нападать на людей и отбирать еду у них.
А чтоб было удобнее – нападать надо на слабых, то есть женщины-дети. И стаей, чтоб точно не убежали и не откидались.
Это проблема и ее надо решать. Не гуманно, а так чтобы она решалась. И города были и оставались безопасным местом для жизни ЧЕЛОВЕКА.
И решается эта проблема по двум векторам:
1. Уменьшение кормовой базы. Никаких открытых помоек, никаких способов найти собаке пропитание в городе.
2. Отстрел любой несанкционированной живности в рамках городской англомерации.
Недовольные таким раскладом могут жить в шалаше в лесной чаще, завести вокруг себя стаю какой угодно живности и гармонично с ней сосуществовать. И всё кайф. Никому не мешаете, живете в гармонии с дикой природой. А если "хвостики" вам отгрызут что-то лишнее, то никто не будет плакать.
Цитата из комментов канала:
"Концепт стерилизации не работает. Дело в том, что за каждую собачку государство платит и не малые бабки. По итогу там тендеры висят по лямов 8. Которые выигрывают мутные приюты и питомники всякие.
Так вот они чипуют собак, но не стерилизуют. И выпускают. Затем эти собаки в течение года дают потомство. Что происходит потом? Правильно, новые тендеры. И всё это ещё сопровождается зоошизой хорошо подогреваемой в сети. Где на защиту бедных собачек встают грудью сумасшедшие люди. Кому это выгодно?
Если посмотреть в масштабах государства то сумма на борьбу с бродячими там не один лярд заложен вроде как. Вот тут и собака зарыта почему так много собак и почему они за год уже не одного ребенка загрызли.
И вся эта движуха вряд-ли на каком то контроле. Кто станет проверять собак?"
Я уже бегло покопался. И это не гнойник, это я открыл портал в Адъ.
За 2025 год по теме "оказание услуг по отлову и содержанию" найден ТЫСЯЧА ВОСЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ ОДИН (1831) ТЕНДЕР.
https://t.me/AlexCarrier/13656
Свежие комментарии