Наметившаяся в последние недели активная дискуссия относительно того, кто же всё-таки на самом деле Павел Грудинин, выдвинутый от КПРФ на предстоящих президентских выборах, вызвала крайне резкую и порой даже нервозную реакцию как в окружении самого будущего (возможно) сменщика Зюганова на посту лидера главной оппозиционной партии в стране, так и в протестной среде в целом. Причём, что характерно, никто всерьёз за Павла Николаевича в медийном отношении даже ещё и не взялся, да и незачем власти это делать, так как фигура Грудинина крайне выгодна внутриполитическому блоку Кремля, поскольку его выдвижение объективно приводит к фрагментации коммунистического электората и неспособности объяснить партийному ядру, как такой человек, как Грудинин, может представлять партию на главных выборах в стране.
Общественность и журналисты не просто могут — они должны под микроскопом изучать любого кандидата, копая по самому широкому кругу вопросов. От особенностей биографии до происхождения капитала, от политической позиции и электоральной истории до проблем с детьми, их собственным бизнесом, до вопросов лоббизма и так далее и тому подобное. Естественно, при появлении информации о выдвижении Грудинина от компартии в отношении него началась вестись такая же работа, что совершенно нормально и политика — если ты, конечно, настоящий политик — пугать не должно. Если человек пошёл в публичную сферу, решил представлять интересы крупных сегментов населения и партий, то надо готовиться, что пресса будет извлекать все твои скелеты из всех шкафов и пристально разглядывать твоё грязное бельё.
Вообще, мне казалась всегда чем-то странным эта наивная какая-то, по-детски непосредственная позиция, заключающаяся в том, что в отношении публичных личностей существуют какие-то табу. Всю изнанку биографии политика, все проблемы, косяки и ошибки просто необходимо вытаскивать на свет божий и предъявлять широкой аудитории, поскольку именно в этом и проявляется важнейшая функция средств массовой информации, состоящая в общественном контроле и предоставлении людям информации, которую политик пожелал бы скрыть. Народ в любом случае будет делать свой выбор самостоятельно, но проинформировать его обо всех тёмных пятнах в биографии того же Грудинина — это акт прямой гражданской пользы и ответственности.
Странно читать и объяснения заявляющихся в отношении Грудинина и его бизнеса расследований, которые сводятся к тезису о некоей "страшной мести" властей новоявленному коммунисту, который режет, так сказать, правду матку и обличает режим. Во-первых, если бы режим и в самом деле был бы столь кровав, хитёр и беспощаден, как об этом говорит оппозиция, то кандидата Грудинина и вовсе бы не пустили на выборы, придумав для этого какой-нибудь предлог. В реальности же мы видим другое: всем заявившимся в ЦИК, у кого были законные основания для выдвижения, дали зарегистрироваться и начать сбор подписей (или выдвинуться от партии без сбора подписей).
А во-вторых, довольно смешно читать гневные филиппики Грудинина в адрес властей, поскольку он сам плоть от плоти этой самой власти, причём в одном из самых коррупционных регионах, в Подмосковье. Невозможно всерьёз воспринимать какие-то "программы действий" или идеологические тезисы от коммерсанта с более чем 20-летним стажем в этой сфере, с гигантским политическим бэкграундом в "Единой России". Даже в той сфере, которую Грудинин вроде бы знает хорошо, в сельском хозяйстве, ему попросту нечего предложить, поскольку в последние годы именно сельское хозяйство в России является локомотивом развития экономики и демонстрирует двузначные цифры роста.
В расследованиях бизнеса, связей и образа жизни господина Грудинина, таким образом, не стоит искать каких-то конспирологических "рук Кремля" или "тайных сигналов АП". Ни он, ни его соратники по партии власти на самом деле не особо интересны, угрозы они не представляют. Зато для журналистов, особенно в рамках нынешней довольно предсказуемой избирательной кампании, в которой объективно отсутствует какая бы то ни было интрига, прошлое Павла Николаевича — отличный способ качественно сделать свою работу и привлечь трафик в свои издания. Так что вангую: материалы и заметки о "молодом" кандидате от КПРФ будут идти по нарастающей по мере приближения к 18 марта.
Интересно, что ответ КПРФ (если подобную реакцию можно, конечно, назвать ответом) на развёрнутые и аргументированные расследования Лайфа в отношении бизнеса Павла Грудинина больше напоминал какую-то подростковую истерику. Есть конкретный факт — к примеру, махинации с оформлением участков, которые ранее были в собственности работников Совхоза имени Ленина, — а в ответ официальный аккаунт КПРФ во "ВКонтакте" говорит нам, что всё это заказуха. Есть факт арбитражных разбирательств Совхоза имени Ленина со своими подрядчиками и "зависшие" на его счетах 43 миллиона рублей, а официальные пропагандисты КПРФ возмущаются постами в региональных пабликах и опять указывают на некие "бюджеты", якобы выделенные СМИ на дискредитацию Грудинина.
Однако ничто так не дискредитирует кандидата, как его собственная нечестность по отношению к своим сторонникам и нежелание говорить с ними открыто. КПРФ, как Кот Базилио и Лиса Алиса, предлагает нам некоего человека, у которого есть разве что ходульный образ "крепкого хозяйственника", — иди, наивный избиратель, на политическое "поле чудес", закопай там свой голос, а потом из земли появится сияющий неподкупный Павел Грудинин. Вот только за старательно создаваемым образом эдаких "советских директоров", чем КПРФ уже довольно давно занимается, на деле скрываются обыкновенные коммерсанты эпохи первоначального накопления капитала. Мы сейчас не будем судить о том, плохо это или хорошо, если руководство компартии избрало себе такой путь рекрутинга кандидатов, то это его дело. Но избиратель-то должен знать подробности жизни "клубничного короля". Однако попытка честно разобраться в финансовых и коммерческих делах Грудинина наталкивается на вопли пропагандистов КПРФ о мифическом "заказе". Получается, всё-таки есть что скрывать?
Свежие комментарии