Как быстро и легко перестать восхищаться идеями и деяниями NASA, самого мощного и наиболее финансируемого в мире (бюджет в десять раз больше, чем у "Роскосмоса") космического агентства? Для этого достаточно проанализировать их современную эпопею по штурму Луны.
О былых Великих Подвигах 1968-1972 годов на эту тему сейчас обсуждать не будем, потому что любому здравомыслящему ежу в лесу уже давно ясна поддельность этих невероятно успешных полётов на самой заре космических полётов.
Вот в настоящее время (2000-2023 годы) американская наука и техника отчего-то не блещет великими деяниями на Луне. Зато грандиозность замыслов всё больше зашкаливает. И от того всё больше напоминает фантомные боли мечтания: когда американскому агентству, вместе с Конгрессом и СМИ, упорно представляется, что стоит руку протянуть, выделить ещё немного денег, сесть за разработку техники - и отправить АМС и людей на Луну окажется делом быстрым и надёжным.
Не получается.
В 2004 году вышло в свет президентское решение Джорджа-младшего о "возвращении на Луну". Этот смелый замысел о будущем каким-то образом соседствовал с печальной реальностью настоящего: гибель уже второго челнока ("Колумбия") в 2003-м, последовавшая ещё через несколько лет ликвидация всей программы Space Shuttle и переход в отправке своих астронавтов к МКС на космические такси Роскосмоса в виде кораблей "Союз". В те годы США стоило бы думать не о фантастических отправках человека к Луне, а о более утилитарном и простом корабле, который хотя бы с низкой околоземной орбитой соединять их сможет регулярно (и надёжно!).
В 2010 году Обама почему-то взбунтовался и закрыл новую лунную программу (которую при Буше-мл назвали Constellation - "Созвездие"). Можно представить, почему. Уже семь лет выделялись средства, чаялись чаемые надежды - а никакого существенного продвижения достигнуть не смогли.
Однако лоббизм в США - дело серьёзное, профессиональное и выгодное. Иначе как действиями лоббистов, представляющих аэрокосмические концерны, нельзя объяснить, почему годом позже Конгресс переломил волю президента и повелел дальнейшее продолжение работ. Правда, чётко указав годом реализации первого полёта на Луну 2017-ый!
Год этот прошёл шесть лет назад, а воз НАСА по-прежнему относительно на том же месте. На Луне пока не начал ездить даже луноход (в филиале агентства "Исследовательский центр Эймса" долго и не особо успешно копаются над его созданием), а уж о высадке там людей...
По всем "лунным фронтам" - куда ни взгляни - одно и то же: мизерные успехи при пафосном надувании щёк.
- Как при полёте многострадального корабля Orion корпорации "Боинг", который создаётся уже 15 лет и который в прошлом декабре совершил-таки облёт Луны, но... с манекенами. Даже не с черепахами! Видимо, система жизнеобеспечения и этих простых маленьких существ не смогла бы жизнеобеспечить. При этом стоимость программы создания КК "Орион" составляла (уже в 2020 году!) более 16 млрд долларов, а программа по РН "SLS" - более 34 млрд $. Получается, НАСА вложила только по данной ветке лунных усилий более 50 миллиардов, а про высадку людей по-прежнему остаётся только мечтать...
- Как у Илона Остапыча Маска при 4-минутном полёте Starship, который закончился взрывом летом 2023 года, но был назван "большим успехом" (то есть для американской астронавтики теперь приподняться над стартовым столом космодрома - уже успех?).
Итак, только по "Лунному направлению" НАСА за последние двадцать лет потратила уже не менее СОТНИ МИЛЛИАРДОВ БАКСОВ. Нехило?
И это очень скромная оценка, на самом деле наверняка значительно больше... Кстати, даже ещё не включающая разнообразные лунные АМС наподобие зонда LRO, вращающегося вокруг Луны с 2009 года, зонд IceCube (потерпел катастрофу в 2019-м) и ряд других мелких проектов.
И вот теперь в американском космическом агентстве, наблюдая собственную тягостную неспособность завершить успешно начатые проекты и испытывая, очевидно, сильное давление критиков из власти общества, начали хитроумно выкручиваться из затянувшегося ожидания отправки астронавтов на Луну.
НАСА начала создавать новые фантомные идеи. Все они призваны отвлечь внимание от отсутствия успехов в программе "Артемида" (дочернее продолжение "Созвездия").
Поначалу такой фишкой стал гелий и планы по его добыче на Луне.
Гелий-3 — стабильный изотоп гелия. Ядро гелия-3 (гелион) состоит из двух протонов и одного нейтрона. Теоретически, считают учёные, одна тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождает энергию, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти. Таким образом, запасов лунного гелия человечеству могло бы хватить на пять тысячелетий.
Однако, поскольку на настоящий момент отсутствуют не только полёты людей на Луну для реализации проекта добычи, но и сама техническая возможность осуществления данной реакции термоядерного синтеза, то в недрах НАСА, видимо, сочли за лучшее перестать об этой идее часто напоминать, и перешли к фишке номер 2:
Поиски воды на Луне.
Тут всё обстоит проще и выглядит более возможным. Впрочем, и здесь тоже никуда не исчезают исходные проблемы: полёт на окололунную орбиту, постройка на орбите станции-перевалочной базы, спуск на поверхность Луны, возведение стационарной базы для проживания астронавтов и ведения деятельности по добыче воды....
Для чего, спросите вы, НАСА бесконечно расширяет свои направления, вводит в оборот новые идеи и проекты, если не способна закончить предыдущий, в которые влиты десятки миллиардов "зелёных"?
Это труднообъяснимо. Видимо, новаторские предложения имеют две цели:
- Прикрытие неудачных, затянувшихся и отменённых предыдущих проектов, переключение внимания общества и элиты на свежие, но далёкие перспективы.
- Бюджетное финансирование новых лакомых направлений, что позволит высосать из государственного бюджета новые десятки, сотни миллиардов (лоббисты уже ликуют и бросают в воздух чепчики). А старые постепенно закрывать, как это сделал однажды Б.Обама.
Вот видите, деятельность NASA по освоению Луны - это не про полёты к ней и на неё. Это вообще не про успешное завершение начатых проектов. Это в чистом виде пиар и финансирование!
НАСА ведёт себя как самурай, у которого нет цели пути, а есть только сам путь.
Алексей Королёв, историк космонавтики
Свежие комментарии