Необитаемые башни совсем недавно представляли как технологию будущего. Они обладают рядом преимуществ в сравнении с более распространёнными аналогами – не обязательная защита экипажа (его там просто нет) и как следствие, можно упростить броню, снизить вес, уменьшить размеры. Однако это справедливо не для всех необитаемых башен… Причин несколько и все из них связаны с танками.
Необитаемые боевые модули
Необитаемые башни, они же необитаемые боевые модули не такая большая редкость, как может показаться... Их упрощёнными вариантами можно смело назвать дистанционно управляемые пулемёты полного вращения, винтовочного и крупного калибра. Они обладают своими средствами наблюдения и наведения, а подвижность обеспечивается сервоприводами. Вся электроника спрятана внутри носителя и частично в легкобронированном защитном кожухе. Ровно по тому же принципу сделаны необитаемые боевые модули, оснащённые автоматическими пушками с калибрами 20-30 мм. Объединяет оба типа конструкций ленточное питание основного вооружения. Принципиально меняются только размеры и особенности обслуживания, о чём позже.
Существуют и другие необитаемые боевые модули… Самые известные разрабатывают для танков и с ними как раз сопряжено наибольшее количество проблем. Вооружение танка – крупнокалиберное орудие, для которого ленточное питание не подойдёт. Во всяком случае, ленты, похожие на оные для автоматических пушек, для условного калибра 120 мм не придумали. Их заменяют автоматы заряжания, как правило, конвейерные, из-за чего ряд преимуществ теряется на уровне концепции.
Лёгкость
Говоря о лёгких необитаемых боевых модулях мы можем подразумевать малый вес. Бронированные автомобили, МРАП-ы, БТР и БМП защищены сравнительно слабо, из-за чего усиленная броня башни теряет актуальность. К тому же, лёгкие машины не выдержат на себе тяжёлые боевые модули, что накладывает массо-габаритные и орудийные ограничения. Вторая причина – сравнительная стоимость необитаемой башни и особенности компоновки ранее указанного перечня машин. В конечном счёте, необитаемые боевые модули с автоматическими пушками действительно могут быть лёгкими и компактными, что в сочетании с «работой» от рельефа местности даёт большое преимущество легкобронированной технике, скрывая «тонкостенный» обитаемый корпус.
Танк – машина более защищённая и от этого должна быть не менее живучей. Под живучестью подразумевается не только защита экипажа, но и других элементов, агрегатов и систем, без которых танк теряет боеспособность. Понятное дело, что жизнь экипажа всегда приоритетна, но смысл от работы экипажа танка, если противник может чуть ли не пулемётом калибра 12.7 мм пробить кожух необитаемой башни и повредить прицел, механизм, а может быть и пушку? О больших калибрах не будем заикаться, там всё понятно… Вывод – как только танк с легко защищённой башней выходит на поле боя, ему «ломают» башню и дорогущий ОБТ теряет боеспособность. Решить проблему можно усилением брони, но в этом случае, преимущество в боевой массе резко теряется или сокращается до незначительного.
Вопрос брони
Кратко вопрос брони уже был затронут, но стоит чуть углубиться. Необитаемая башня для танка, даже хорошо бронированная может быть одновременно лёгкой, но не во всех случаях. Многое зависит от компоновки самой башни, количества вспомогательного оборудования и места хранения снарядов. Уже сейчас можно выделить несколько из них, взяв в качестве примеров известные ОБТ. Взгляните на Т-14, Falcon и Abrams X… Все три машины имеют необитаемые башни, но их компоновки принципиально отличаются. Башня Т-14 гораздо меньше благодаря карусельному автомату заряжания. Falcon предлагает кормовую нишу с конвейерным автоматом заряжания, при том, что лоб башни очень узкий. В свою очередь башня Abrams X по размерам не сильно отличается от обитаемого аналога, но общая площадь лобовой проекции уменьшается благодаря меньшей высоте.
В любом случае, защита всех трёх башен вызывает вопросы… Башня Т-14 без КАЗ-а практически беззащитна, Falcon имеет проблемы с углами безопасного маневрирования, а повредить кормовую нишу башни можно даже при фронтальном обстреле, чего не скажешь про Abrams X, но его башня по боевой массе будет не сильно легче ранний ОБТ в семействе, а защита вряд ли превзойдёт актуальные серийные модификации. Идеального решения нет и не будет… Как всегда, каждая сторона выберет компромисс, но вопрос останется – слабая защита и экономия веса или усиленная защита при равнозначной боевой массе старого и нового танка.
Обитаемость
Тяжёлые необитаемые модули из-за особенностей танкового вооружения всё равно рассчитываются на обитаемость, но не в привычном для нас понимании. Тут вопрос не размещения экипажа, а заряжания, обслуживания и ремонта. Внутренний объём рассчитывается для удобного обслуживания башни изнутри одним человеком, что влечёт за собой увеличение размеров даже на примере башни Т-14, которая могла стать ещё меньше.
С лёгкими башнями, вооружёнными пулемётом или автоматической пушкой таких проблем нет по двум причинам – меньший калибр вооружения, общая компактность и ленточное питание. Как писалось выше, лент для тяжёлых калибров нет, и вряд ли они появятся в ближайшие годы… К тому же, танковые орудия требуют большего внимания, равно как «периферия», в том числе автомат заряжания.
Итог
Тяжёлые необитаемые боевые модули, в отличие от лёгких аналогов, не могут обеспечить танку одновременно преимущество в весе и размере башни при сохранении живучести. Выживаемость экипажа безусловно вырастет, но пострадает общая живучесть боевой машины. Это понимают конструкторы и военные, откладывая вопрос принятия на вооружение тяжёлых необитаемых башен. Альтернатива есть и давно прорабатывалась, но будет ли она реализована – не известно.
_______________________________
Свежие комментарии