NEW YORK POST. Кейтлин Дорнбос, опубликовано 19 ноября 2024 г.
ВАШИНГТОН — Американские эксперты считают, что решение Байдена «о разрешении Украине использовать ATACMS для ударов по Курской области», мог быть отвлекающим маневром.
В то время как, первый удар произошел по объектам Брянской области и это застала Москву врасплох.По словам американского чиновника, во вторник Украина запустила шесть баллистических ракет ATACMS по Брянской области России, что стало первым случаем применения страной столь мощного оружия за 1000 дней войны.
Удар, нанесенный по месту складирования боеприпасов в Карачеве, произошел на следующий день после того, как в многочисленных сообщениях со ссылкой на официальных лиц США утверждалось, что Байден одобрил использование ATACMS только для поражения Курска, где Россия разместила 50 000 российских и северокорейских военнослужащих (легенда для оправдания решения об ударах. Прим.ред.).
Некоторые эксперты говорят, что это результат так называемого военными термина - «стратегическая двусмысленность», чтобы ввести ВПР России в заблуждение относительно целей и задач принятого решения. С тем, чтобы застать противника врасплох и добиться максимального ущерба для него.
В данном случае задача состояла в том, чтобы Москва не была уверена, что решение принято и удар будет. Поэтому и сливы в СМИ - «Байден принял решение об разрешении ударов в ответ на размещение северокорейских войск в Курском регионе», в то время как Госдеп и высокопоставленные чиновники не подтверждали и не отвергали о принятом решении.
По словам экспертов, ударив по Брянскому региону, неожиданному для Москвы, ВФУ вероятно, нанесли максимальный ущерб ВС РФ, поскольку она не была достаточно подготовлена в этом месте, чтобы отразить нападение или вывести военную технику и оснащение за пределы досягаемости баллистических ракет.
Тем не менее, до сих пор многое остается неизвестным, поскольку по состоянию на вторник ни США, ни Украина публично так и не признались в изменении политики использования ATACMS.
«Ракеты сами скажут за себя»
Вероятно, что сообщения и сливы об ограничении ударов только Курским регионом были намеренным «введением в заблуждение», заявил во вторник в интервью The Post Джордж Баррос из Института изучения войны.
"
«Это было хитростью, обманом. И это был первый случай, когда мы действительно поступили умно – говорили не то, отзывали слова обратно. Сливали информацию и давали понять, что это будет происходить только в определенной территории, когда на самом деле подразумевались более всеобъемлющие ТВД», — продолжил Баррос.
«В этом случае мы застали русских врасплох, нанеся удар такого рода, что является разумным решением, и это именно то, что должна делать такая сверхдержава, как Соединенные Штаты».
Президент Украины Владимир Зеленский, также похоже работал в этом ключе, подтверждая важность создания «стратегической двусмысленности».
В воскресенье, он в ответ на вопрос – «дал ли Байден добро на удары ATACMS по России?», сказал двусмысленно - «в СМИ много говорят о том, что мы получили разрешение на соответствующие действия. Но удары наносятся не словами. Такие вещи не объявляются. Ракеты скажут сами за себя».
Во вторник Зеленский отказался отвечать на вопрос о том, запускала ли Украина ракеты ATACMS по Брянску, вместо этого дав уклончивый ответ, заявив, что у Киева есть собственное отечественное оружие, способное поражать такие расстояния.
«У Украины есть дальнобойные возможности. У Украины есть дальнобойные беспилотники собственного производства. У нас теперь есть дальний «Нептун», и не один. И теперь у нас есть ATACMS. И мы все это будем использовать», — сказал он журналистам на пресс-конференции.
При этом, все опрошенные эксперты, включая Джона Харди из Фонда защиты демократии, отрицали что это могла быть самодеятельность Киева и украинцы нарушили установленный Вашингтоном протокол.
«
«Я думаю, это возможно, но для меня это очень маловероятно», — сказал Харди. «Украинцы, как правило, строго придерживаются того, что разрешают США, и по понятным причинам они не хотят идти и убивать курицу, несущую золотые яйца».
Относительно возможного применения ядерного оружия Москвой в ответ на дальнейшую эскалацию конфликта, опрошенные эксперты отвечают отрицательно.
Через несколько часов после удара во вторник президент России Владимир Путин объявил, что он изменил «ядерную позицию» Москвы, очевидно, в ответ на изменение политики США в отношении Украины.
Новая политика позволяет Путину использовать ядерное оружие в ответ на нападение на Россию со стороны любой страны, поддерживаемой ядерной державой, — это именно то, что сделал Киев.
Однако и эксперты, и официальные лица США отвергли это, назвав его всего лишь очередным безответственным бряцанием ядерным оружием со стороны Москвы. Представитель Госдепартамента Мэтью Миллер во вторник заявил, что США не стали менять свою ядерную позицию в ответ.
Баррос далее отметил, что даже если политика меняется, это не означает, что Путин будет ее применять.
«
«Эта доктрина — всего лишь российский способ подачи сигналов, и на самом деле она отдает отчаянием», — сказал Баррос.
«Русские понимают, что они уязвимы и что их возможности отреагировать на это на самом деле весьма ограничены. Поэтому они используют все оставшиеся у них возможности, чтобы подать сигнал и заставить нас продолжать откладывать, но, похоже, это не удается», — добавил он.
Харди согласился, но признал, что «нам всегда следует относиться к российской декларативной политике со всей серьезностью».
«Я думаю, вероятность того, что Россия применит ядерное оружие в ответ на эту или другие ракетные атаки по России, очень и очень мала», — сказал он The Post.
Харди основывал свою оценку на истории России, которая была полна пессимистических заявлений о том, что она угрожала ядерными ударами, а также на ее постоянном отказе от применения ядерного оружия в гораздо более интенсивные периоды конфликта.
«
«Если посмотреть, какое время в этой войне, по моему мнению, было наиболее опасным, то это был сентябрь 2022 года. После того, как Россия была унижена украинским контрнаступлением и жесткими взрывами», — сказал он. «Российские линии просто растаяли, и Украина смогла отвоевать целую кучу территории и уничтожить целую кучу российских сил. Россия не использовала там ядерное оружие» - сказал Харди. Также он отметил, что Путин также не применил ядерное оружие, когда Украина вторглась в Курскую область.
«Когда Украина наносила удары по Крыму или другим оккупированным Россией украинским территориям, Россия не отвечала на эти удары ядерным оружием или даже тем, что я бы назвал действительно правдоподобной угрозой. Поэтому я думаю, что применение ядерного оружия здесь крайне маловероятно».
Баррос также призвал наблюдателей помнить, что США и НАТО располагают собственными ядерными возможностями, чтобы удержать Россию от принятия столь радикальных мер .
«
«Мы тоже можем играть в игру сдерживания, и я уверен, что мы установили определенные красные линии и угрозы, которые удерживают русских от совершения определенных действий», — сказал Баррос.
Источник - NYT
Ну чтож господа, вперед в преисподню!
А нам остается лишь "делать что должно и пусть что будет!"
Свежие комментарии