Россия всё жёстче и жёстче контролирует своё информационное пространство, явно склоняясь к китайскому образцу "суверенного интернета". Трудно сомневаться, что в какой-то момент попадёт под раздачу и "Википедия", но пока что она нам нужна.
Михаил Мельников
Ровно 20 лет назад, 10 января 2001 года, появилась первая статья проекта "Википедия".
Официальный день рождения крупнейшей сетевой библиотеки – 15 января, но всё началось всё-таки десятого, когда на сайте энциклопедии "Нупедия" появился раздел со свободным редактированием текстов любым пользователем. Сама "Нупедия" придерживалась тех же прекрасных принципов, что и "Википедия" – свободное авторство и свободное распространение, но в отличие от своей "дочки" предполагала редактирование написанных добровольцами статей профессиональными редакторами. Итог плачевный – на момент закрытия в "Нупедии" было лишь 99 статей, из которых полностью готовыми считались 25.А "песочница", созданная скорее для привлечения публики, в рекламных целях, уже за пять первых дней доказала свою жизнеспособность, 15 января получила название "Википедия" и вскоре выросла в один из самых популярных сайтов в мире. Его имя по-русски часто пишут уже без кавычек – яркое признание общеизвестности и значимости проекта. В то же время и презрительных отзывов о "Википедии" более чем достаточно, и основания для них есть.
Юбилейному материалу полагается быть комплиментарным – этого, к сожалению, у нас не получится. Красивая дата – повод поднять несколько вопросов, связанных со всемирной энциклопедией. Мы поговорим про её образовательную ценность, про википедийную пропаганду и про наш возможный ответ знаменитому ресурсу.
Утопия не взлетела
"Википедия" невольно преподала нам один очень важный цивилизационный урок. В романтические 2000-е, когда молодой интернет победно шагал по планете, считалось, что преодоление "цифрового неравенства" (разницы в наличии доступа к интернету и в качестве этого доступа) приведёт к преодолению территориального неравенства вообще, что исчезнет понятие провинциальности, поскольку любая девочка из глубинки Чили, Бангладеш или России сможет легко и непринуждённо получить те же знания, что и мальчик-мажор из Лондона, Нью-Йорка или Токио.
Не сработало. Не получилось. Не фартануло. Цифровое неравенство исчезает, а разница в уровне образования и доходов в это время растёт. Уже этого факта, кстати, достаточно, чтобы понять всю бессмысленность удалённого обучения, но, как известно, не все уроки идут впрок, тем более цифровые.
Оказалось, что сами по себе знания остаются мёртвым грузом, если не подкреплены умением их находить и обрабатывать, критически к ним относиться (что в случае с "Википедией" абсолютно необходимо), отделять зёрна от плевел – а для развития этих навыков нужны опытные, мудрые преподаватели.
Образовательная ценность "Википедии" состоит в первую очередь в богатом наборе ссылок на источники: ты можешь открыть страницу сетевой энциклопедии и посмотреть, что сто́ит почитать на эту тему подробнее. Но, опять же, до такого подхода надо ещё дорасти, и тут без доброго совета всё равно никуда.
А пока что лёгкий доступ к википедийным знаниям отрицательно сказывается на когнитивных способностях поколения. Когда почти любая информация доступна по одному-двум запросам, утрачивается очень важный элемент поиска, достижения через интеллектуальную деятельность, нет попутно приобретаемых в процессе этого поиска знаний. Безусловно, "виновата" в этом никак не "Википедия", как не виноват топор в заскоках Раскольникова, но учитывать этот аспект необходимо, и делать это должны, опять же, учителя.
Википедийные битвы
Открытый характер "Википедии", безусловно, просто притягивает разнообразных пропагандистов и просто вандалов (на это указывал и Владимир Путин, о чём речь пойдёт ниже). Велик соблазн протолкнуть на известнейшем ресурсе свои взгляды, отрекламировать бизнес, обелить или, наоборот, очернить персонажа. В "Википедии" идут настоящие войны правок, в которых участвуют неравнодушные пользователи, а порой и боты. Например, набеги армянских и азербайджанских пользователей на статьи об истории Карабаха или Нахичевани заставляют модераторов периодически закрывать соответствующие страницы на разных языках от правки. Но более тонкая, местами ювелирная работа с текстами может и должна стать проявлением "мягкой силы", продвижением русской точки зрения на историю и современность.
От этого инструмента ни в коем случае нельзя отказываться. Презрительно отвернувшись от "Википедии", мы просто отдадим её своим недоброжелателям, которые будут формировать соответствующий информационный фон. Нет, нам нужна осознанная и тонкая стратегия работы в "Википедии" на всех главных языках – это важнейшая площадка для общения России с миром, для формирования нужного нам образа нашей страны за рубежом. И когда горячие головы призывают заменить "Википедию" Большой российской энциклопедией, это призывы к шагу назад.
В приложении к закону "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" было заложено 1,7 миллиарда рублей для издательства "Большая российская энциклопедия" – впервые эти деньги предназначались как раз для создания "общенационального интерактивного энциклопедического портала". Как будут потрачены эти и следующие денежные вливания – большой вопрос (некоторые государственные IT-проекты у нас взлетают, некоторые наоборот): хотелось бы, чтобы это не была та же "Википедия", адаптированная для текущего политического момента.
Вместо или вместе?
В марте 2020 года президент Владимир Путин сказал на заседании Совета по русскому языку:
Лучше заменить "Википедию" Большой российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сразу же уточнил слова своего патрона:
"Википедия" – это уважаемый, популярный ресурс, самообновляемый. Президент имел в виду то, что при всем уважении, правильность и достоверность информации, опубликованной и регулярно обновляемой в "Википедии", никем не гарантируется. Надо сделать доступным гарантированный, с точки зрения достоверности, источник энциклопедических знаний, а это "Большая Российская энциклопедия". Ни о каких запретах, каких-то препятствиях к доступу к "Википедии" речи нет и быть не может.
Хочется согласиться – куда лучше "вместе", чем "вместо". Мы не можем поместить жителя России в абсолютно информационно изолированное пространство и не должны этого делать: любой компетентный врач скажет вам, что организмы, выросшие в стерильной среде, не жизнеспособны в реальном мире. Вспомним Советский Союз. Он предоставлял своим гражданам право ровно на одну точку зрения, а в результате любые проникшие через железный занавес цензуры семена всходили наипышнейшим цветом, причём речь не только о политических идеях, но и о религиозных. Как итог – в 1991 году власть получила страну с почти поголовно православным либеральным населением и… не смогла родить из этой оригинальной смеси никакого подобия национального кредо.
На данный момент своей качественной энциклопедии у России нет. То, что сейчас находится по адресу Bigenc.ru, к сожалению, "хорошей современной формой" не отличается. Пока что это онлайн-версия бумажного издания со всеми его ограничениями – крайней лапидарностью стиля, изобилием сокращений, отсутствием "малозначимых" деталей, ибо место на страницах лимитировано. Понятно, что "Википедия" развивалась 20 лет, но ведь и наша энциклопедия не на пустом месте возникла: Указ президента о её создании датирован 2002 годом, а до этого был аналогичный Указ 1996 года. Но электронная версия существует всего лишь пятый год, к тому же практически не развивается. Недавно мне потребовались сведения о Евгении Сергеевиче Боткине, святом страстотерпце, расстрелянном с царской семьёй. В "Википедии" я вижу не то чтобы обширную, но достаточно внятную статью (и статьи ещё на 15 языках), в Большой российской энциклопедии – полторы строчки в статье "Боткины". Повторюсь: мы сравниваем объём сведений не о каком-нибудь австрийском хоккеисте, а о человеке, безусловно значимом для русской истории. И так практически по всем пунктам.
Как видите, нужна настоящая информационная революция, чтобы общенациональный энциклопедический портал был действительно полным и современным.
Судить об этом проекте рано – его тестовый вариант планировалось запустить весной 2022 года, а общедоступный осенью, но что-то подсказывает, что в сроки мы не уложимся – пандемия всё спишет. Пока что, если я употребляю в тексте не слишком очевидный для читателя термин, а объяснить его в двух словах невозможно, я даю гиперссылку на "Википедию", а не нашу энциклопедию.
Россия уже здесь
В отличие от ситуации с YouTube и Facebook, которые прямо и достаточно грубо проводят политическую и идеологическую цензуру, "Википедия" пока что дозволяет "цвести ста цветам" (не без исключений, но никакого сравнения с упомянутыми порталами тут быть не может). Можно и, вероятно, нужно закрывать какие-то отдельные страницы "Википедии" – скажем, если они повествуют о способах изготовления наркотиков, – но в нашем гибридном мире необходимо и делать собственную обширную энциклопедию, и настраивать всемирно признанную "Википедию" под свои нужды.
Так что с двадцатилетием вас, ребята! Вы сделали большое и интересное дело. И особенное спасибо бескорыстным русским авторам, которые написали почти 1,7 миллиона статей (7-е место среди всех языков по числу статей, 2-е место по посещаемости) и по количеству загруженных мультимедийных материалов вывели нас на второе место в мире. "Мягкая сила", как видим, уже работает, и прекращать эту работу ни в коем случае нельзя.
Свежие комментарии