Не помню уже где, но пару лет назад уже писал, что антинаталисты (сокращатели населения), в том числе ООН, начнут оправдывать процесс вымирания, а он начнётся примерно через 20 лет. Вот полюбуйтесь.
В далёком 2004 году на очень влиятельном сайте "Проект синдикат" (справка) выдают статью культового американского экономиста Джефри Сакса, называется она "Аргументы в пользу замедления темпа роста населения".
Рост замедлили, скоро он сойдёт на нет и тогда в середине 2040-х человечество вступит в долгую эпоху депопуляции, как я отмечал ранее в книге, homo sapiens (человек разумный) превратится в homo periclitatur (человек вымирающий).
И вот, в прошедшую пятницу, "Проект синдикат" идёт ещё дальше и публикует большой текст "Аргументы в пользу постепенного сокращения численности населения", написал её Адэр Тернер - британский экономист, банкир, государственный деятель, барон, лорд, пэр, экологист, продвигает аферу "антропогенное глобальное потепление".
Прежде всего Тернер сообщает о том, что рождаемость ниже уровня воспроизводства сохраняется в обществах где сочетаются три фактора: "экономическое процветание, высокообразованное женское население и доступ к безопасным и недорогим противозачаточным". Всё это демографам и экспертам хорошо известно, причём ещё с середины прошлого века. А относительно недавно я размещал статью "Женское образование и «демографический переход»".
Затем он приводит общедоступную статистику и заключает:
"Однако вместо того, чтобы приветствовать снижение рождаемости как естественный результат экономического прогресса и женской свободы выбора, его часто представляют как надвигающийся кризис".
В дальнейшем Тернер отвергает опасения наталистов и правительств суицидальных стран по поводу нехватки рабочих рук, по его мнению, людей заменят, автоматы, роботы и ИИ (повторяет за мной про "демографию роботов"). Далее транслирует стандартную пропаганду о росте стоимости жизни при росте населения и про "демографический дивиденд".
"Принято считать, что низкая рождаемость ведёт к стагнации, а быстрый рост населения обеспечивает движение вперёд... Однако нет никаких доказательств того, что экономики с устойчиво высокой рождаемостью растут быстрее. Напротив, высокая рождаемость часто приводит к демографической катастрофе, характеризующейся медленным ростом доходов и повсеместной неполной занятостью... Африка получит настоящий демографический дивиденд только тогда, когда показатель рождаемости опустится ниже уровня воспроизводства".
На следующем этапе экономист пытается обосновать то, что постепенное сокращение численности населения имеет три основных положительных фактора:
1. Уменьшение неравенства в доходах;
2. Меньшая нагрузка на природу и полезные ископаемые;
3. Снижение выбросов углекислого газа, более успешная борьба с "изменением климата" и "глобальным потеплением" (тут он дал ответ с какой целью продвигается зелёная муть, а её корни лежат в движении экологических мальтузианцев и деятельности Фонда Рокфеллера [1, 2, 3], это середина прошлого века).
"Стабилизация размера народонаселения и последующее сокращение также облегчит борьбу изменением климата, а это первая экологическая проблема... Чем раньше страны с большим населением достигнут стабильности, тем легче будет построить экономику с нулевым уровнем выбросов, необходимую для сдерживания глобального потепления...
Мировой суммарный коэффициент рождаемости около 1,75 приведёт к сокращению населения примерно на 30% в течение следующих ста лет...
В свободном обществе рождаемость должна определяться не политиками или экономистами, а отдельными людьми, особенно женщинами...
Это [низкая рождаемость и вымирание] не должно пугать, наоборот, нужно приветствовать как признак процветающего общества, где люди сами решают, как прожить свою жизнь".
***
Я предлагаю использовать в России новейшие технологии (искинизация, роботизация, автоматизация; ИРА) для высвобождения из экономики женщин и перенаправления их в сектор народоприумножения, а такие как Тернер хотят решать при помощи ИРА те кризисные явления, которые неизбежно возникнут при вымирании, включая крах инфраструктуры городов. Как видите, подход принципиально иной.
Свежие комментарии