На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Неспешный разговор

21 640 подписчиков

Свежие комментарии

  • Владимир Акулов
    Вот и закончилось вековое противостояние российских *западников* и *славянофилов* ... Теперь понятно - немецко-фашист...Медведев: для Зап...
  • Виктор Луговой
    И вот после такого они ещё клюв разевают на Южные Курилы, ага. Впору за это - от них самих Хоккайдо стерилизовать. Та...Как японцы истреб...
  • Сергей Семенов
    Да вся статья такая ёмкая, чёткая. Фактов и доказательств море, выводы и данные бесспорны. А то некоторые "пукнут в л...Про истеричек и п...

Как распознать в комментариях ботов — сотрудников ЦИПсО и Информационных Войск Украины. Личный опыт

ципсо украины
Денис Ефимов
Пересекался с этими ребятами (украинскими инфо-диверсантами) в сети много раз. Хочу поделиться впечатлениями — вдруг кому поможет.
Запомнились трое:
1) Блогер под ником «Тропой самурая».
2) Пользователь Иван Иванов — это видимо классика 
3) Пользователь под ником Лев Эрман.
Все трое упомянутых персонажей скрывали, что они украинцы и тщательно маскировались под российских граждан, или русских в эмиграции.
Все трое были «выведены на чистую воду» — в конечном итоге тупо проболтались в горячке спора. Так что по этим троим информация, можно сказать, проверенная.
Вообще, укротролли бывают разные. Очень много крутится шушеры и подтанцовки (возможно это просто боты). Бывают, конечно, и просто граждане России и Украины, ставшие жертвами пропаганды, но от «служивых» они отличаются. Вышеперечисленные же, однако, были специально подготовлены и старались работать индивидуально, порой «передавая» друг другу оппонента своеобразной эстафетой.
Подготовка проявлялась в готовности использовать (до какого-то момента) не клишированные ответы и наличии заготовок по предупреждению контраргументации российской стороны по наиболее очевидным моментам.
В основном, конечно, контраргументация слабая — вроде «не смотри Соловьёва» Однако, например, третий на моё утверждение о лживости англосаксов и упоминание пробирки Колина Пауэла и вторжения в Ирак в качестве примера, практически моментально «нарыл» ссылку на англоязычную статью, где говорилось, что якобы Пауэла не так поняли — он дескать имел ввиду, что у иракцев всего примерно «вот столько» отравляющего вещества» :))
Конечно, этот его «аргумент» никак не отменяет того факта, что США и союзники устроили агрессию под надуманным предлогом, но тут важен сам факт заблаговременной подготовки. Опять же наличие чего-то, выглядящего в комментарии как пруф способно поднять авторитетность мнения такого комментатора в глазах наблюдателя, не желающего погружаться в тему.
Один «сибиряк» второй день мне пишет про «зассавшего Вову» и могучих патриотов, скупивших на Украине все патроны в ожидании орды бурятских водолазов. Вот только в комментариях расчехлили «сибирячка» на раз, по стилю общения — украинец стопроцентный, по набору штампов, методичек и картинок- то же самое. По итогу болезный даже шифроваться перестал, просто перешёл на хамство и написание лозунгов и мантр.
Ссылка на первоисточник
наверх