Нобелевская премия по экономике — шутка изобретателя динамита.
А давненько мы с вами не играли в аналитиков. Тут и тема отличная подобралась. Новые нацпроекты ВВП, да, еще вдруг откуда-то деньги на это появились. Хотя считалось, что мы вообще вот-вот обнищаем и последних ежиков доели.
Для начала один из принципов анализа.
Если вы видите выражение 2+3=4, то ошибка может быть как в цифре 3, так и в цифре 4. Классически считается, что ошибка в цифре 3. То есть наш экономический блок делает ошибочные действия. И в результате у нас очень плохо получится цифра 4. В смысле классическая капиталистическая модель развития экономики.
А если нет? Если мы строим что-то другое? Давайте разбираться.
Что мы с вами видим?
1. Ужесточение кредитной политики. Высокая ключевая ставка фактически отрезает возможности пользоваться потребкредитами. Ипотека остается, однако она доступна только некоторым категориям граждан: бойцам зоны СВО, молодым семьям и айтишникам. Тем, кто попадает под ипотеку льготную. При этом с 1 марта даже этим гражданам не дадут кредита, если у них и так набрано немало.
Неприятно? Конечно. Мы привыкли пользоваться таким благом современности, как кредит.
То же самое и с юрлицами. Производственники в некоторых областях получают субсидии и льготные кредиты. Остальным дорого. Если мы с вами послушаем классических экономистов, это страшное вредительство. Которое мешает развитию производств, валового внутреннего продукта и других нужных вещей.
2. Одновременно мы видим активное развитие так называемых концессионных соглашений. Прежде всего в инфраструктурной сфере.
Государство вместе с частным и даже иногда иностранным капиталом строят дороги, порты, ж/д и т.д.
Это вам не американские трежерис, когда вы покупаете бумажку, по которой США обязуются вам деньги вернуть. Это именно масштабные проекты с длинным плечом окупаемости. Без четко понятной прибыли процентной, однако с возможностью на нее повлиять путем вложения усилий. И обязательно е условие еще в том, что все объекты попадают в собственность государства, что важно.
То есть не просто купили акции на бирже и ждете, когда деньги заработают. Тут предлагается поработать самим. Но зато и получить прибыль. Под гарантию государства. С одной стороны, экономисты одобрят такие вложения. С другой — назовут их сомнительными. Потому что не видно тех самых четких процентов, прибыли и т.д.
3. Мы видим достаточно агрессивную для капитализма политику вмешательства в бизнес-процессы. Например, краткосрочные и не очень запреты на экспорт тех или иных видов продукции и даже вмешательство в закупку яиц за рубежом при их нехватке.
4. Постоянная санация и сокращение банков. Сейчас опять новая волна пошла. Совсем недавно еще пара банков своей лицензии лишились.
5. Отсутствие развития страхового сектора. Это тоже банковский инструмент. Вне кредитов мы со страховками так и не стали встречаться. В отличие от тех же стран Запада, где застрахован любой чих.
6. При этом постоянное расширение общественных инициатив. С каждым годом все больше возможностей обратиться к властям напрямую и попросить решения своего вопроса. Причем все эти обращения строго отслеживаются. И если поначалу все было тяжело, то сейчас маховик продолжает раскручиваться. ЦУР в регионах не дремлет. А за серьезные нарушения летят чьи-то головы.
Фактически идет активная модернизация государственной управленческой системы. Вместе с Госуслугами и даже привлечением бывших военных во власть. Это все этапы масштабной реорганизации.
7. Увеличение социальной поддержки. И семьи, и молодежи, и пожилых людей.
8. Сейчас начинается плавный переход к увеличению роста доходов граждан. Первый шаг — стабилизация цен внутри страны — уже сделан, я об этом писала.
9. Начался переход на цифровой рубль и внебанковские системы платежей. Банки в них становятся фактически операторами, а не выгодополучателями.
Замечу, все эти процессы идут практически одновременно. Если взять каждый по отдельности — их можно подвергнуть критике, порассуждать об ошибках. Но вопрос в цели.
Слишком уж много всего идет вразрез с классическими теориями построения государства. Давайте сначала упростим, так сказать, выражение. Сведем к явно видимым тенденциям.
А) Постепенное схлопывание банковской системы. Именно как коммерческих структур, нацеленных на зарабатывание денег. Этого еще не произошло. Но тенденцию видно отчетливо. Госбанки прибыль заставляют вкладывать в ту же инфраструктуру.
Б) Увеличение доли совместных государственных и частных проектов. Причем оно происходит кратно. Не на 5–10%, а тут скорее раз в пять. Это еще и ответ на вопрос, откуда у нашей страны столько денег. Они привлекают бизнес, а не сами все оплачивают.
Частно-государственное партнерство как раз и называется концессией.
Я рискну предположить, что у нас все больше и больше вырисовывается совершенно новая, не похожая ни на что система. Или даже строй, если хотите.
Концессионный.
Развитие которого строится с минимальным участием банков, как в арабских странах, и при этом с максимальным вовлечением в это строительство как бизнеса, так и частных лиц. Фактически, максимально устойчивая государственная система, при которой и бизнес, и жители лично и кровно заинтересованы в развитии и даже имеют некоторую возможность влиять на процессы, пусть и под контролем государства.
Такая штука намного более демократична, чем все, что предложено было человечеству до этого времени. Настоящая, максимально возможная власть народа. Да-да. Нельзя народу в управление отдавать атом или оружие. Это слишком серьезные игрушки. Но там, где можно — решают люди, сами. А государство при этом берет на себя обязательство максимально поддерживать и развивать своих жителей.
Утопия.
Однако тенденции говорят именно об этом. Такие цели видно, и они не противоречат действиям. В отличие от развития, скажем, капитализма, хоть государственного, хоть дикого.
Так что пока никто не придумал другого термина, предлагаю строящийся порядок называть концессионным. Хотя, может, кому-нибудь придет более подходящее русское слово?
Всем информационной гигиены.
P.S. А почему нам не говорят об этом и не вещают с трибун высокие цели? А вы поверили бы такому? Да и зачем кричать, если без идеологии.
Свежие комментарии