Луна-25. Приехали?

Что хотелось бы. Не то, чтобы я большой специалист в космической технике, однако в дипломе у меня написано "инженер-механик по специальности ракетостроение" 6-го факультета Московского Авиационного Института, и хотя бы некоторое общее представление о том, как устроены космические полёты и ракеты у меня имеется.

Новости СМИ2

Так вот. Успех такого сложного проекта 50% и это нормально. Причём факапы случаются на всех этапах - старт, не долетели, нормально не сели, не смогли взлететь с луны, не смогли долететь до земли, не смогли попасть в землю, попали, но не смогли сойти с орбиты, не смогли мягко сесть. Сложно, очень сложно.

Немного статистики от камрада fzr1000.
===
С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-​носителя, до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-​носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-​###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##», но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении.

Причем процент неудач оставался высоким и на поздних этапах. Если брать третье поколение советских лунных АМС, Е-8, то с 1969 по 1975 годы было запущено 16 станций. Удачных попыток было шесть, одна оказалась частично удачной, девять завершились потерей аппаратов.

Три Е-8 – носителей «Луноходов», в 1969, 70, 73 году. Первый пуск неудачный – потеря «Протона» на 52-й секунде полета, два стали миссиями «Луна-17» и «Луна-21», доставив на поверхность Луны «Луноход-​1» и «Луноход-​2» соответственно.

Два Е-8ЛС – тяжелые спутники Луны в 1971 и 1974 году. Оба пуска успешны, «Луна-19» и «Луна-22» вышли на окололунную орбиту. Но орбита «Луны-19» оказалась нерасчетной, отчего миссию можно считать лишь частично успешной, а «Луна-22» отработала свое, прислав серию телевизионных панорам Луны, что сильно помогло уже в решении задач «луночерпалок».

А «луночерпалок» было 11 штук. Е-8-5 и Е-8-5М – станции для доставки лунного грунта. Они запускались с 1969 по 1976 год, успешными были три – «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24».

Еще три – «Луна-15», «Луна-18», «Луна-23» – потерпели неудачу при посадке, но получили номера, поскольку в СМИ успели сообщить о пуске.

Две потерпели неудачу на стадии работы разгонного блока и вышли на околоземную орбиту как «Космос-​300» и «Космос-​305».

И три остались под индексами Е-8-5 N 402, 405, 412 – не выйдя на орбиту.
===

А если мы посмотрим на программу Аполлон, то там есть пара полётов вокруг луны, ну ок, один раз на Луну посадили модуль, ок, но ни разу не было отработки старта с луны, стыковки на орбите луны, но при этом 6 раз подряд всё прошло на ять. И только на 7-й раз грохнул кислородный баллон и то бравые парни сумели облететь вокруг луны и вернуться с мягкой посадкой. Если посмотреть на все любые другие американские миссии, например на Луну пионеров, то там, как у всех, 50% плюс минус.

И только Аполлон такой удачный. Некоторые, мнэ, эксперты, рассказывают, что это мол очевидно, ибо живой пилот всяко лучше программы и удалённого управления, но они не понимают, чтобы затащить коженых ублюдков в космос, сложность конструкции вырастает на пару порядков, ибо системы жизнеобеспечения, и на порядок увеличивается сложность траекторных расчётов, ибо перегрузки, и столь же весело растёт расход топлива, ибо растёт масса за счёт всего вышеперечисленного. А чем больше масса, тем более большие сложные двигатели надо использовать, в общем срач на тему F-1 открывать не будем, кому интересно, почитайте в интернетах, имхо, он заявленных характеристик не выдавал.

К тому же если для автоматических станций схема полёта довольно проста:
- старт с Земли,
- полёт до Луны и выход на орбиту,
- Прилунение,
- старт с Луны,
- траекторный маневр и старт на Землю,
- полёт до Земли и выход на орбиту,
- сход с орбиты и приземление.

То для пилотируемого полёта:
- старт с Земли,
- полёт до Луны и выход на орбиту,
- Расстыковка посадочного модуля,
- Прилунение посадочного модуля,
- старт с Луны посадочного модуля,
- выход посадочного модуля на орбиту ,
- согласование орбит матки и посадочного модуля,
- стыковка,
- траекторный маневр и старт на Землю,
- полёт до Земли и выход на орбиту,
- сход с орбиты и приземление.

И от всей этой сложности прогрессивно растёт вероятность отказов.

И нам предлагают в эту аполлонскую сказку верить. Причём и наши туда же, мол да, американцы были на луне, а кто не верит, тот дебил. К чему это приводит?

К тому, что теперь, когда у нас идёт нормальный рабочий процесс, да, несомненно, у каждого факапа вполне могут быть виновники, и их хорошо бы примерно наказать, но и это тоже часть процесса. Человеческий фактор, в виде ошибок, воровства, кумовства, диверсий и прочего типичного поведения коженых ублюдков гоминид всегда был, есть и будет... так вот, когда у нас идёт нормальный рабочий процесс, белки истерички верещат "всё пропало, просрали все полимеры, эта страна ни на что не способна, то ли дело в сияющем граде на холме!!!111ААА", а многие верят этот истерической бред и прислушиваются.

Не надо так. Смотрите на факты, а не на истерики.

Есть такой чудесный мем, мол Титаник строили профессионалы, а Ноев Ковчег любители, вооружённые Словом Божьим и верою. Этот мемчик из той же серии, потому что Ноева Ковчега вообще не было, зато пиарили его профессионалы своего дела.

Ещё раз. Смотрите на факты, сравнивайте факты из разных источников, анализируйте, не верьте пропагандистам, рекламным агентам и прочей шушере. Думайте своей головой.

Поехали!

Ссылка на источник информации