В Москве, в Таганском районном суде продолжается судебный процесс по иску писательницы из Смоленской области Татьяны Викентьевой к писателю Борису Акунину о защите авторских прав. Напомним, что прежде популярный в России автор детективных романов Борис Акунин (его настоящая фамилия Григорий Чхартишвили), проживающий ныне в Лондоне, был признан Минюстом иноагентом и внесен в реестр террористов и экстремистов.
В феврале нынешнего года постановлением Басманного районного суда гражданину Чхартишвили был заочно избран арест, он объявлен в международный розыск. Акунин* обвиняется в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании терроризма или пропаганде терроризма, а также публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил России. И вот теперь выясняется, что его подозревают еще и в банальном воровстве чужих произведений.
«Он — литературный вор, — с возмущением заявила в интервью «Известиям» Татьяна Викентьева. — Он меня полностью обокрал, он украл мое литературное произведение "Кладбищенские истории", он украл у меня "Дом смерти"<…> Перерабатывает всё, переделывает, нажил на этом огромные деньги», — поделилась Викентьева.
«Он усмехался сам и говорил очень много раз мне, что "Кладбищенские истории" — это его самая любимая книга из всех 999 книг, которые он выпустил», — подчеркнула она, добавив, что автор даже не изменил название, которое она дала своему произведению, написанному еще в 1999 году.
Викентьева рассказала, что на момент публикации ее книг ей было 24 года, а Акунину — 42. Она указала, что находит странным тот факт, что ранее он не написал ни одной книги, а был исключительно переводчиком с японского языка. Автор уточнила, что ее произведения Акунину продал без ее согласия ее муж, что даже прослужило причиной развода.
Как сообщается, по итогам судебного заседания будет назначена экспертиза по авторским правам. Для установления исковых требований к писателю будет проведен расчет прибыли по итогу выпуска двух экранизаций, первая насчитывает выпуск в 69 странах, вторая — в 250. Также издательства «Захаров» и «ЭКСМО» издавали много лет его книгу «Азазель» (писалась по аналогии с пьесой «Дом смерти», с позиции истца), в результате чего Акунин* разбогател. Судебное разбирательство по делу о воровстве этим иноагентом чужих произведений продолжается.
Заявляя о том, что на таких проделках Акунин* действительно обогатился, Викентьева не ошибается. По данным Forbes, до отлучения его от «кормушек» в России он зарабатывал минимум два миллиона долларов в год. Например, по договору с одним только Российским академическим Молодежным театром (РАМТ) Акунин* должен был до 2025 г. получить десять миллионов рублей, а за каждую новую книгу только в издательстве АСТ он получал порядка двух миллионов рублей (не считая отчислений с продаж).
Да, уроженец славного города Тбилиси, господин Чхартишвили и в самом деле умеет ловко складывать слова в предложения, и не лишен литературного таланта. Но давно есть вопросы к содержанию его произведений. Утверждали, будто не все книги этого сверх плодовитого написаны им самим, а на него якобы работает группа «литературных негров». И это было не лишено известного резона: до сорока лет Чхартишвили в писательстве не был замечен, занимался переводами с японского. А потов вдруг, как прорвало, стал штамповать романы с невероятной скоростью. С чего бы это вдруг? Однако, по словам языковедов, свои основные произведения Акунин пишет все-таки собственноручно, без помощи посторонних лиц.
Но странностей с его неожиданной популярностью все-таки немало. Первую книгу, как вспоминают, брали плохо. Одна газета даже напечатала такое: «В какую редакцию ни зайдешь, везде валяется (чаще всего в мусорной корзине) какой-то Акунин...».
До пятого романа творения Акунина денег вообще не приносили. А потом вдруг начался бум. Статьи, восторженные рецензии, слава. Словно, кто-то дал команду и никому неизвестного прежде писателя Б. Акунина* стали раскручивать по полной.
Впрочем, а почему «словно»? Может, такая команда и впрямь была дана? Когда стало понятно, что все то, что пишет и говорит о России автор с таким выразительным псевдонимом (в переводе с японского– «злодей»), может сослужить неплохую службу для целей вполне определенных, хотя и от литературы далеких. Серию его романов об Эрасте Фандорине запустило издательство «Захаров», за которым, как пишут СМИ, стояли бывший журналист медиахолдинга Березовского Игорь Захаров, защищавший Ходорковского адвокат Генрих Падва, а также выросший в Нью-Йорке издатель Глеб Успенский.
И вот, судите сами. Устами персонажа своего романа «Турецкий гамбит» Чхартишвили заявляет о России следующее: «Ваша огромная держава сегодня представляет главную опасность для цивилизации. Своими просторами, своим многочисленным, невежественным населением, своей неповоротливой и агрессивной государственной машиной… Миссия русского народа — взятие Царьграда и объединение славян? Ради чего? Ради того, чтобы Романовы снова диктовали свою волю Европе? Кошмарная перспектива! Вам неприятно это слышать, мадемуазель Барбара, но Россия таит в себе страшную угрозу для цивилизации. В ней бродят дикие, разрушительные силы, которые рано или поздно вырвутся наружу, и тогда миру не поздоровится. Это нестабильная, нелепая страна, впитавшая все худшее от Запада и от Востока. Россию необходимо поставить на место, укоротить ей руки». Ну, разве не тоже самое дудят сегодня все западные СМИ, обрушившиеся на Россию в связи с событиями на Украине?
Показательна в этом смысле книга Акунина «Турецкий гамбит». В ней Россия представлена агрессивной страной, с нелепой армией и придурковатыми генералами. Один из них выведен в романе под именем Соболев, что совершенно явно напоминает славного русского героя генерала Скобелева. У Акунина этот генерал выглядит попросту круглым дураком.
Он настойчиво требует от Фандорина при толпе иностранных корреспондентов доложить заведомо секретные сведения. Фандорин бодро докладывает, что Осман-паша собирается занять Плевну. А Соболев тупо переспрашивает: «Что за Осман? Что за Плевна?» Как остроумно заметил один из едких критиков этого романа, это выглядит так, если бы маршал Жуков переспросил: «Что за Манштейн? Что за Сталинград?»
Чхартишвили нисколько не смущает, что не может же командующей русской армией не знать такие элементарные вещи. Фандорин у него терпеливо втолковывает генералу, как школьнику: «Осман — главный и лучший турецкий полководец, Плевна — важный стратегически пункт...»
Согласно «историку» Акунину, описываемая в романе война с турками вообще никому не нужная и бессмысленная, он ни слова не говорит о том, что на самом деле русские мужественно вступились за болгар и сербов, которых турки безжалостно вырезали.
Потом с Григорием Чхартишвили произошла новая метаморфоза. Он вдруг ударился в историю. Полки книжных магазинов (снова, как по мановению волшебной палочки) были завалены томами его «Истории Российского государства». Однако ведущие специалисты по русской истории сразу же подвергли исторический опус Акунина разгромной критике. Так Игорь Данилевский, доктор исторических наук, заместитель директор Института всеобщей истории РАН заявил: «Это уровень реферата студента первого курса на семь с плюсом по десятибалльной системе. Студента, который не очень хорошо разобрался, но рассуждает достаточно уверенно о тех или иных вещах. Он кое-что прочитал, это не полный бред, как это часто бывает. Но это – весьма посредственное произведение, рассчитанное на людей, которые не имеют нормального гуманитарного образования...»
Согласны с историками в оценке писаний Акунина и другие, в компетентности и таланте которых трудно усомниться. Режиссер и депутат Госдумы Станислав Говорухин в свое время заявил: «Успех Акунина меня не удивляет. Меня уже ничто не способно удивить. Сегодня публика кинотеатров, да и читающая публика, резко изменилась. 60% кинозрителей — это тинейджеры, 25% — офисная дурь, тридцатилетние яппи, чей уровень развития ещё ниже, чем у подростков... Акунин — это не исторические романы, это псевдоистория. Мне как члену Союза Советских читателей, как человеку, который читает много и легко ориентируется даже в нынешнем океане издаваемой литературы — это читать скучно».
А литературовед, академик Академии русской современной словесности Павел Басинский давал такую оценку личности этого автора: «Я знаю Акунина-Чхартишвили. Он стопроцентный западник, стопроцентный глобалист и стопроцентный праволиберал. Все его романы — я уже писал об этом и настаиваю на этом сейчас — насквозь идеологичны. В гораздо большей степени, например, чем сентиментальная "Мать" Горького или наивный роман-предупреждение Кочетова "Чего же ты хочешь?". По его словам, Акунин* — реально удавшийся «либеральный» проект».
А ядовитый Эдуард Лимонов в свое время писал: «Акунин как американский пенсионер. Писал всякое учтивое старомодное чтиво, а ля Геркуль Пуаро, дожил почти до шестидесяти лет, сколько однотипной дребедени наделал, книг под полсотни уже. Вёл себя тихо, трости с набалдашниками, допустим, коллекционировал. И вдруг на закате дней своих стал злым врагом режима. Но зачем попу гармонь?»
Попу гармонь, может, и впрямь ни к чему. Но кому-то это очень нужно.
Словно какая-то незримая рука вела таких историков и писателей, направляла и поднимала, печатала многотысячными тиражами, строчила о них хвалебные рецензии, проталкивала на телевидение.
И сегодня ценность и популярность того или иного писателя определяется рейтингами продаж его книг, а также тем насколько часто его имя упоминается в СМИ, как часто его показывают по телевидению. При этом нередко, увы, это частота появления и цитирования далеко не всегда определяются качеством написанных книг по так называемому гамбургскому счету.
Имена какого рода писателей звучали в наших СМИ совсем недавно чаще всего? Нет вовсе не таких, как Фазиль Искандер, Валентин Распутин, Борис Васильев, Борис Стругацкий, Андрей Битов, или даже модных и действительно интересных писателей нового поколения. Чаще всего звучали имена таких авторов, как Борис Акунин* и ему подобных, многих из которых сегодня уже признали иноагентами. Просто невероятный пиар устраивали либеральные СМИ таким авторам, которых ни к каким классикам, да даже к «детективщикам» не причислишь: Людмила Улицкая*, Владимир Сорокин, Дина Рубина, Дмитрий Быков*, Дмитрий Глуховской* и им подобным. Таким способом внушалось, будто именно эта группа писателей является лучшими представителями русской литературы.
Такая система оценок деятелей искусств сложилась давно. Есть круг лиц, успех которых, как писал великий русский композитор Георгий Свиридов, определяется, теми, кого он назвал «мировой антрепризой». «Это, — считал композитор, — давняя традиция дельцов от искусства — держать в своих руках организацию приглашений за рубеж, гастролей, рекламы, системы международных премий, гонораров, создания "звезд", подавления инакомыслия в творческой среде. Система эта создавалась в двадцатые-тридцатые годы, у нас мировая антреприза была представлена салоном Лили Брик с ее мужем Осипом, с окружением из художников, критиков, журналистов, импресарио... Этот салон был связан с салоном Эльзы Триоле и Луи Арагона в Париже, ведь Эльза Триоле — родная сестра Лили Брик, а девичья фамилия у обеих сестричек — Каган; через американского дельца Соломона Юрока наши представители мировой антрепризы устраивали гастроли угодных им людей в Америке... О, Вы не знаете! Возможности этих салонов, образующих сеть мировой антрепризы, могущественны, и те, кто это сознают и подчиняются ее законам, обречены на успех!»
Эта «антреприза», как свидетельствует литературная карьера Акунина*, действует и сегодня. Создав такой «авторитет», «антреприза», подкормив его прежними грантами от Сороса и других «демократизаторов», потом выталкивает его на политическую арену, где он начинает активно участвовать в политических акциях оппозиции, писать петиции, открытые письма с осуждением действий власти, шагать в колоннах манифестантов «болотных площадей», называть воссоединение Крыма с Россией «оккупацией», осуждать СВО и т.п. Именно с этой целью и создавали из посредственностей «популярных писателей», а по сути, — либеральные антироссийские проекты под названием «Б. Акунин» и другие.
На своем личном сайте в Интернете Чхартишвили открыто признавался, что жить ему в России, с нами — «неуютно». «Сегодня, — откровенничал писатель, — многие люди моего круга и образа мыслей думают и говорят об эмиграции. Они готовы бороться с правящим режимом за лучшую (в нашем представлении) жизнь, но не готовы бороться с восемьдесят-сколькими-там процентами соотечественников, которым этот режим, судя по всему, нравится. Общее настроение в моей среде такое: "Ну и сидите с вашим Путиным. Когда поумнеете — звоните". Кто-то готовится к эмиграции географической, кто-то — к экзистенциальной, тем более что советский опыт "кухонной микросреды для своих" еще не забылся… С путинской же Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней всё. И находиться здесь в период всеобщего помутнения рассудка мне стало тяжело. Поэтому эмигрировать я, конечно, не намерен, но основную часть времени, пожалуй, начну проводить за пределами. Трезвому с пьяными в одном доме неуютно».
Недавно пранкеры Вован и Лексус разыграли Чхартишвили, позвонив ему от имени бывшего главы украинского Минкульта Александра Ткаченко. Ничего не заподозрив, тот заявил: «Российская Федерация — самый главный враг на планете Земля».
В связи с этим он согласен на любые действия в отношении России, к примеру, на обстрелы Крыма, а также других регионов страны: «Это не вызывает протеста ни у кого из нас. Мы очень хорошо это понимаем», — откровенничал Чхартишвили.
И вот теперь оказалось, что этот писатель, которого в нашей стране либеральное лобби усиленно пиарило, печатало миллионными тиражами, не просто ярый русофоб, а еще и банальный литературный вор.
Свежие комментарии