Ф.Энгельс, основываясь на эволюционной теории происхождения видов Ч.Дарвина, утверждал: «Труд сделал из обезьяны человека». Нет необходимости долго останавливаться на дарвиновской теории эволюции, так как с ней мало-мальски знаком каждый. Отмечу, на мой взгляд, главное.
Дарвинизм сыграл важную роль в классификации представителей животного мира Земли. Кроме того, теория естественного отбора, как составная часть дарвинизма, очень логично объясняет принципы закрепления полезных признаков в каждом последующем поколении любых живых существ. С этой точки зрения – это ценность, доказанная временем и бессмысленно пытаться её перечеркнуть. Однако, как и любая ценность, построенная на рациональной логике, она всегда относительна. Проблема в том, что само по себе знание теории Дарвина, как и любое знание и изучение официально признанных наук, не освобождает человека от ненависти и желания истребления себе подобных. «Какой практический смысл имеет признание родства человека с животными, если оно не обязывает человека даже щадить жизнь животных?» (Н.Федоров: «Философия общего дела»).
Кроме того, дарвинизм, классифицировав живые организмы, не только не отвечает на вопрос происхождения человека, не заполняя пробел между современным человеком и его, якобы, предками, но и входит в прямое противоречие с повседневной практикой. Медицина до сих пор не нашла прямой связи между человеком и обезьяной, а трансплантология и последние генетические исследования и вовсе скорее ставят знак равенства между человеком и свиньей (или крысой), чем между человеком и обезьяной. Да, внешне, т.е. на основе видимой реальности, мы по устройству ближе к обезьянам. Однако за все время совместного существования ни одна обезьяна не сделала ни одного шага в сторону очеловечивания, зато многие люди часто гораздо легче способны, по своему поведению и внутреннему развитию, превращаться в обезьян. Скорее уж приходит мысль, что обезьяна произошла от человека, чем наоборот, в том числе и по причине занятия грубым физическим трудом. Как бы не было обидно людям, всю жизнь занимающимся физическим трудом, но физический труд, особенно грубый и примитивный, никогда не способствовал ни умственному, ни духовному развитию. Особенно это заметно проявляется в современных условиях, когда, выполняя какую-либо мелкую монотонную работу на гигантских производствах и не видя связи между своим трудом и конечным высокотехнологичным продуктом, человек всё больше превращается в некий маленький винтик, стоящий на службе чуждой объективной реальности.
Многие ученые и далекие от науки люди пытались преодолеть пропасть между современным человеком и его происхождением. До сих пор ни одна версия, ни одна теория не нашли прямых подтверждений и не стали базовыми для понимания вопроса. Тот, кто будет утверждать обратное, либо лжец, либо находится в иллюзиях и занимается самообманом.
Если попытаться обобщить, то большинство версий, так или иначе, сводятся к прямому или косвенному участию инопланетян, что говорит, в конечном итоге, о бессилии авторов. Диву иногда даешься, сколько, так называемого, «фактического» материала приводится в качестве доказательств. На мой взгляд, вопрос происхождения человека лежит совершенно в другой плоскости, чем поиск на Земле или в Космосе его предков.
Какими бы фантастическими не были версии, они, в силу своей опоры на материализм, даже если авторы это отрицают, никогда не смогут решить поставленную задачу и найти подтверждение своим выводам. Предположим, что когда-то Землю посетили инопланетяне. Тогда возникает вопрос, от кого произошли сами инопланетяне, от кого произошли предки инопланетян и так далее. Все подобные версии тупиковые, хотя и временно «закрывают» пробел между древними полуобезьянами-полулюдьми и современным человеком.
Наука же пока даже не решила вопрос устройства и происхождения органической материи как феномена, поэтому её аргументы вообще нельзя принимать всерьез, как бы не было обидно за триллионы дензнаков, потраченных на исследования. Причина неудачи та же – опора на материализм, не способный объяснить даже устройство неорганической материи и всего лишь стоящий на службе объективной реальности, никак не заинтересованной в истине.
Почему я так часто повторяю, что объективная реальность в виде существующей технологической цивилизации, не может и не хочет отвечать на такие вопросы, как устройство мира, смысл жизни человека, происхождение человека и другие, не менее важные? Дело в том, что истинные знания о вышеперечисленных проблемах немедленно обнаружат порочность и опасность для человечества когда-то и кем-то выбранного пути развития. Сегодня скорость развития технологий растет в геометрической прогрессии, все самые невероятные фантазии писателей, в том числе и самые мрачные, рано или поздно сбываются – это является неоспоримым фактом. Создание искусственного интеллекта, если изначально не поставить его под жесточайший контроль, в конце концов поставит точку в истории развития человечества, когда надобность в самом человеке окончательно отпадет, и он, в лучшем случае, будет нужен лишь как «высокоразвитый» биологический материал, а, возможно, не нужен будет вообще, также, как и вся остальная органическая материя.
Честно говоря, мне самому не нравится такой сценарий. Но если следовать по пути рациональной логики, ставшей основным инструментом развития, такой финал обеспечен на 100%. Не видеть этого, по меньшей мере, наивно и близоруко, если не сказать – преступление, даже если это произойдет не скоро. Ответственность не только за день сегодняшний, а за день завтрашний, за время, в котором будут жить наши дети и внуки, не должна позволять молчать и прятать голову в песок. Даже если я в чём-то ошибаюсь, это означает лишь, что мне есть в чём развиваться и куда двигаться. По крайней мере, мне очевидна вся серьёзность поднимаемых вопросов и их потенциальная способность дать пищу для размышлений другим. Надеюсь, что у читателей от прочитанного появятся не законченные ответы, а новые вопросы, наличие которых только и может стимулировать поиск истины и духовного развития, важнее которого для человека не может быть ничего.
Возвращаясь к вопросу происхождения человека, обратим внимание на появление всё большего количества данных и находок, опровергающих официально определенный возраст человечества – порядка 40 тысяч лет. Не буду останавливаться на этих данных подробно, кому интересно, может прочитать книгу американского ученого Майкла Кремо «Неизвестная история человечества». Из вышеупомянутых данных следует, что человек, в том или ином виде, существовал на Земле не одну сотню миллионов лет назад, когда ни о каких обезьянах не могло быть и речи. Конечно, подобные данные и, тем более, построенные на них теории и выводы, требуют тщательной проверки и, в случае подтверждения, никогда не получат официального признания в силу скудного количества находок и в силу того, что любая материя имеет ограниченный срок хранения. Только невероятное стечение обстоятельств иногда позволяет находить те или иные следы наших далеких предков, которые чаще всего в обычных условиях исчезают бесследно. Что говорить, если даже современные полимерные материалы, из числа самых стойких к агрессивным средам, имеют срок жизни до полного исчезновения не более 20 тысяч лет.
Так от кого же тогда произошел человек и когда же он всё-таки появился на Земле? Все рассуждения на эту тему, к сожалению, порождают лишь веер версий, оторванных от видимых реалий. Причина в том, что авторы, дабы быть понятыми и добиться в конце концов официального признания, неизбежно вынуждены использовать рациональные научные способы обобщения, что немедленно обедняет и упрощает конечную цель, сводя её к бесконечному и бессмысленному вычислению даты появления первого человека. При этом каждая следующая находка будет эту дату вновь корректировать, и так до каждой новой, более древней, находки. Остается только одно – бесконечно спорить с теорией Дарвина в плане происхождения человека, что конечно немаловажно, но очень относительно, так как переводит разговор в плоскость обычных научных дискуссий, тем более, что дарвинизм уже давно превратился в общепринятую догму и в объективную реальность, которая уже сама может создавать непроходимые барьеры для альтернативных взглядов и фактов. Подобный процесс имеет уже свое название: эффект фильтрации знаний, когда всё, что противоречит официально принятой системе взглядов, отсеивается уже задолго до самой возможности общественных дискуссий и последующего признания.
На самом деле, в поиске ответов на поставленные вопросы никакого велосипеда выдумывать нет необходимости, достаточно обратиться к источникам, изначально не рационального происхождения и не имеющим отношение к науке.
«И создал Господь Бог человека из праха земного,..», сказано в Библии (Ветхий Завет. Первая книга Моисеева. Бытие, Глава 2, Стих 7).
Аллах «Он – тот, кто сотворил вас из глины,..», сказано в Коране (Сура 6 «Скот», аят 2 (2) в переводе акад. И.Ю.Крачковского,).
Эти цитаты по сути своей наполнены тождественным смыслом, а их изложение «эзоповым» языком продиктовано неготовностью современников понять более сложные объяснения. Прах и глина – лишь образы, более понятные людям, жившим в периоды написания Библии и Корана. Попробуем разобраться, что же имелось ввиду под образами «праха» и «глины».
При этом, на мой взгляд, «прах», как образ «строительного материала», из которого был сделан человек, несёт в себе неизмеримо более глубокий смысл, чем «глина», упрощающая восприятие в силу своих понятных физических свойств. Глина действительно является строительным материалом, а, значит, несёт в себе материальный, рациональный смысл и не оставляет поля для вопросов и более глубоких размышлений. В то, что человек был сотворен Аллахом из глины, можно только верить и не более того.
Что такое «прах» в интерпретации авторов Библии? Осмелюсь предположить, что в библейском прочтении, «прах» – это ничто. Следовательно, человек сотворен из «ничего», из того же самого материала, из которого создан любой объект вселенной, т.е. из пространства путем его структурирования в «первоэнергии» и дальнейшего комбинирования полученных энергий. Всё, что есть в человеке, от наружных и внутренних органов, до мыслительной деятельности и проявлений психики, представляет из себя производную таких комбинаций. Тогда, опираясь на религиозную версию, отражающую реальные события, можно докопаться до настоящего понимания вопроса происхождения человека. Человек на самом деле ни от кого не произошел, он был создан Богом путем (кропотливой) работы по комбинированию первоэнергий – таков иррациональный ответ на поставленный вопрос. Для меня данный ответ не требует веры, он парадоксален, иррационален и потому наиболее истинен. Конечно, здесь необходимы пояснения, иначе подобные утверждения становятся похожими на заклинания.
Прежде всего, что или кто для меня Бог? Я считаю, что Бог – это и есть то самое «ничто», то самое пространство, несомненно изначально обладающее разумом, не похожим ни на один разум в человеческом представлении. Этот Бог, это ничто, это пространство, обладающее разумом, сотворившим вселенную и наполнившим ее бесконечным разнообразием проявлений, существовали всегда и это очень важно. Повествовательный характер Библии, начинающейся от начала сотворения мира, имеет относительный смысл и также отдает дань ограниченности человеческого восприятия. На самом деле, вычисление времени сотворения мира не имеет смысла. Время, имеющее в человеческом понимании смысл, как движение от прошлого к настоящему, а от настоящего к будущему – лишь рационализация и, следовательно, упрощение гораздо более сложного проявления одного из свойств окружающего мира. Опираясь на научные представления, исключающие иррационализм и отсутствие экспериментальных доказательств, понять время невозможно. Пространство и время неразрывно существовали всегда. Они не имеют ни начала, ни конца, а, значит, на самом деле нет ни прошлого, ни будущего, ни настоящего.
Понимаю, что подобное сложно охватить ограниченным стереотипами человеческим разумом. Физическая жизнь человека коротка, она всегда будет лишь отрезком между пресловутыми прошлым и будущим. Другими словами, человек обречен находиться внутри процесса, не видя его границ. Однако это не причина для того, чтобы закрывать глаза на очевидные несоответствия. Только научившись летать и взлетев на достаточную высоту, птица способна разом расширить свои представления об окружающем мире. Рационализм же заставляет нас ассоциировать время с календарем, простым циферблатом или «высокоточными» атомными часами. Есть более сложные ассоциации, например: «до рождения и после рождения»; «молодость, старость»; «до н.э., после н.э.»; «меловой период, юрский период»; «вчера, сегодня, завтра» и т.п. В принципе, все эти примеры, так или иначе, представляют из себя лишь белее короткие или более длинные векторы, всегда направленные от какого-то прошлого к будущему. Причем, в массовом сознании скорость течения времени неизменна, независимо от масштаба описываемого периода.
На самом же деле, относительность данных представлений подтверждается не только теорией А.Эйнштейна, труднодоступной для обычного понимания, когда время почему-то зависит от относительной скорости движения объекта, но и проявлениями на простом бытовом уровне. Вспомните, насколько разной скоростью течения обладает время в детстве и во взрослом состоянии. Как медленно движутся стрелки часов, если вы находитесь в состоянии тревоги, и как быстро проходит время в состоянии блаженства. Как долго тянется неинтересная лекция и как быстро заканчивается такой же отрезок времени, если лекция интересна. «Счастливые часов не наблюдают» – говорят, когда влюбленные неожиданно обнаруживают, что ночь пролетела, как одно мгновение. И как долго тянется ожидание наступления такого счастливого мгновения. Это доказывает, что время неразрывно связано не только с относительной скоростью, но и с такими иррациональными понятиями, как человеческая психика и психологическое состояние человека. Более того, связано не только со свойствами отдельного человека, но и с коллективной психологией, уже охватившей всю планету, когда все процессы, а значит и время, очевидно ускорились для всех.
Естественно, что подобную связь нельзя обнаружить никакими высокоточными современными приборами, но от этого данная реальность никуда не исчезает. Понимание феномена времени, не имеющего ни начала, ни конца, неизбежно приводит нас к очередному парадоксальному выводу, что окружающий нас мир, а значит и человек – существовали всегда, несмотря на очевидные противоречия с официально принятыми теориями.
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Ветхий Завет. Первая книга Моисеева. Бытие, Глава 1, Стих 27). Бог, что бы под ним ни подразумевалось, существовал всегда, значит и человек существовал всегда по образу Бога. В моём представлении Бог – это ничто в материальном понимании, это разумное пространство, структурированное особым, непостижимым для человека образом. Человек также есть разумное структурированное пространство и в этом он также подобен Богу. «…ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Ветхий Завет. Первая книга Моисеева. Бытие, Глава 3, Стих 19) – не что иное, как иррациональное доказательство вечного существования как человека вообще, так и каждого человека в отдельности и вновь по образу Бога. Вопрос вечного существования или, так называемой, загробной жизни требует отдельного разговора в силу своего огромного значения, во все времена волновавшего людей и неразрывно связанного с вопросом смысла жизни.
Я считаю, что любой наш поступок и даже безобидная мысль оставляют неизгладимый след в окружающем мире, беспристрастным по своей природе. Человек есть энергетическая субстанция со всеми своими проявлениями и неразрывно связан с окружающим миром, являющимся такой же энергетической субстанцией, обладающей бесконечным количеством проявлений. Физическое тело, движение, эмоции, болезнь, развитие или деградация – все это суть проявление той или иной энергии, положительной или отрицательной, позитивной или негативной. Если я признаю, что я реален, значит и все мои проявления, не важно какие: тонкие или более грубые, также абсолютно реальны. Моя негативная или позитивная мысль, выпущенная в чей-то адрес или даже безадресно, что не имеет принципиального значения, так же реальна, как и какое-либо физическое воздействие на другого человека, или неживой предмет. Сказанное означает, что как мы проживем свою жизнь, обладая физическим телом, такое место мы и займем в следующей жизни, без физического тела, в другом, более тонком, но не менее реальном состоянии. Эта реальность характеризуется тем, что мы просто перейдем в другое состояние реальности, характеризующееся отсутствием ограничений, связанных с физической оболочкой. Наши возможности неизмеримо возрастут и будут сравнимы с возможностями мысли, не имеющей пространственно-временных ограничений, или интуиции, не допускающей ошибок. Однако, скорее всего, возможности у всех будут разные в зависимости от того, чего мы сумели достичь в нашей земной жизни.
Конечно, подобные рассуждения могут вызвать только отрицание у материалистов, привыкших к предсказуемой рациональной логике, когда мир воспринимается, прежде всего, как видимая реальность на основе пяти органов чувств. Предполагаю даже, что они вызовут отрицание у подавляющего большинства, а любой ученый с легкостью и снисходительной улыбкой сможет опровергнуть любое мое умозаключение. Это нормально и означает всего лишь, что для кого-то еще не пришло время для изменения своих взглядов. Споры и дискуссии по таким основополагающим вопросам не только невозможны, но и противопоказаны, так как философия всегда базировалась на субъективном восприятии автором окружающего мира. Великий греческий христианский философ Максим (II век н.э.) сказал: «Все, что испытуется, имеет в начале сомнение, а затем уже испытывается. Истина же не запятнанная, есть вещь несомнительная, и сама есть знание, рассудительность и свет. Что может быть точнее знания Духа, Светлее света и истиннее истины… Если испытываете, то не верите, если верите, то не испытываете… От поисков логомахии (словопрений – авт.) ничего нельзя добиться. Без веры ничего не найти. Почему Бог создал, исследуй, но как – не исследуй». В этом и признание иррациональной непостижимости Бога, как феномена и творца, и непостижимости способа создания его творений. В этом и глубокое ощущение существования всепроникающей истины, не зависящей от наших убеждений. Но самое главное – в этом и стимул стремления к вечному поиску этой истины.
Повторю главный вывод: человек был создан из ничего, т.е. в рациональном понимании ни от кого не произошел и существовал всегда, вне рациональной категории времени. Возраст человечества – иррациональная категория, выходящая за рамки рационального понимания, и попытки определить его возраст преследуют одну единственную цель: оправдать технологический прогресс, как единственно верный путь развития человечества. Сомневаться в этом зачастую опасно, так как немедленно подвергает сомнению сегодняшний путь развития и ставит вопрос об альтернативах, что сразу рождает массу вопросов. И вновь ускользающие от понимания промежуточные ответы, порождающие новые вопросы. Такова парадоксальная безусловная ценность иррационализма, трактуемого философией, кстати, как сверхсознание.
Иррациональная логика требует подготовки, глубокого осмысления и постоянной работы над собой. Всегда, когда мне предлагаются готовые рецепты и пути решения, я должен за внешним фасадом попытаться разглядеть более глубинные процессы и стимулы, и найти наиболее точное решение, основанное на своей, а не чужой интуиции. Только в этом случае обеспечена точность в поступках и принятых решениях, только тогда я смогу реализоваться сам, а не стать средством в достижении чужих целей. Здесь мы опять неизбежно возвращаемся к тому, что в человеке заложен огромный потенциал, основываясь на котором, возможно всё, даже самое невероятное.
P.S.
Как только мы попытаемся отодвинуть дату рождения человечества на одну-другую сотню тысяч или миллионов лет, сразу встают вопросы о том, какие цивилизации существовали раньше и куда они делись, а если погибли, то по какой причине?
Следующая глава: «Тайны Земли и цивилизации» (но это пока не точно).
Свежие комментарии