Начну издалека.
Когда-то, во времена давние, формы правления мало чем отличались от региона к региону. Время шло и изменения вторгались во все сферы жизни, в том числе и в системы управления государствами, с некоторых пор, называемых государственно-общественным устройством. Однако, если присмотреться, их видимое различие и разнообразие можно свести всего лишь к двум системам: персонифицированные и не персонифицированные, а всё остальное лишь многочисленные модификации, в том числе и переходные.
Первые окрашены ролью личности, стоящей во главе пирамиды власти и принимающей ключевые решения, потенциально способные изменить вектор развития всей подвластной территории.
Вторые на ранней стадии также во многом зависят от высшего руководителя, но со временем неизбежно не только приобретают иммунитет от него, но и полностью подчиняют своей воле. Примеров тому масса, в том числе свежих и во многом парадоксальных.
Вот, пожалуйста: Дональд Трамп является, пожалуй, самым ярким примером непобедимости системы и абсолютной невозможности не только сломать или развернуть, но даже модернизировать структуру, превратившуюся в полноценное разумное существо, имеющее свои собственные цели. Впрочем, метафизическое имя этого явления в философских категориях звучит достаточно прозаично и безобидно: объективная реальность, рассматривающая человека в качестве объекта и средства достижения своих целей.
В 2016 году Трамп победил на искренних обещаниях, но ничего из того, что обещал, осуществить не смог. Система его прожевала и выплюнула без права на repeat. Тем не менее, феникс восстал из пепла и решил повторить трюк. Даже если вновь выиграет выборы, что весьма сомнительно, ибо система тоже учится на своих ошибках, Трампа вновь ждёт фиаско. Только на сей раз риск сильно выше, в том числе и летальный.
Пример Трампа демонстрирует: чем сильнее личность, тем быстрее и более жёстко происходит процесс подчинения. Утверждаю: Трамп как личность, способная кардинально изменить вектор развития США, для США и во имя США, что могло бы развернуть и весь мировой вектор развития, о чём он неустанно твердил весь предвыборный цикл, заканчивается на наших глазах.
Что касается Европы, то здесь всё сложнее и проще одновременно. Сложнее потому, что слишком много игроков, пытающихся пробить брешь в системе. Проще потому, что обращать внимание стоит лишь на ключевые страны: Германия, Англия, Франция и, возможно, Италия.
Так вот, вне зависимости от прогнозов, опросов и даже результатов текущих выборов в немецких землях, особенно в восточных, где рвутся вперёд Альтернатива для Германии (АДГ) и партия Сары Вагенкнехт, по сути ничего не изменится. Система сильна и конечную победу одержит триумфально, как одержала во Франции, с треском проиграв по форме, но выиграв по факту, ибо победителям так и не дали сформировать правительство. Пока не начнёт рушиться всё и вся и не станет гореть под ногами земля, власть останется в нужных руках, даже если эти руки самые никчёмные. Любая альтернатива (не путать с АДГ) будет купироваться хорошо отлаженным и отточенным механизмом, не терпящим возражений.
Как сломали француза Доминика Стросс-Кана, думаю, напоминать не стоит. После него были лидеры помельче, поэтому и шуму было несравнимо меньше. Только что была лишена всяких перспектив когда-либо стать президентом Франции Марин Ле Пен. Да, да, именно лишена, причём навсегда. Впрочем, на счёт её революционных предложений не стоит испытывать никаких иллюзий, ибо:
- Марин Ле Пен никогда не станет президентом.
- Если Марин Ле Пен станет президентом, то, в случае своего избрания, она резко (или постепенно, что не имеет значения) изменит свою риторику.
Жаль только, что п.2 не удастся проверить.
Все примеры, коих, на самом деле, много больше и на любой вкус, говорят об одном: Запад невозможно ни модифицировать, ни реформировать, ни развернуть, ни облагородить изнутри. Это жёсткая объективная реальность, которая не позволит никому и уже теперь никогда, изменить свою человеконенавистническую сущность. Никому и никогда. Ни «Де Голлю», ни Трампу, ни Стросс-Кану, ни Сталину, ни Ленину, ни...
Впрочем, имён и фамилий выдающихся исторических деятелей можно приводить множество и на любой вкус. Чем сильнее личность, тем быстрее и жёстче система его ломает. Подчеркиваю главное: эту систему невозможно изменить изнутри, ибо её сложность, обусловленная не персонифицированными вертикально-горизонтальными связями, а также обладание несметными наднациональными глобальными капиталами, реагирует мгновенно, безошибочно и максимально изобретательно, раз за разом выдвигая наверх «бушей-обам-харрис», «олландо-макронов» и прочих чрезвычайно странных брюссельских персонажей, а если и появляется Личность, то быстро превращает её в безликого функционера, говорящего правильные слова, но импотентного на дела.
Данное статус-кво окончательно оформилось в начале 60-х годов 20-го века, когда в результате первой цветной революции ушёл в историю Шарль Де Голль, а Джона Кеннеди пришлось просто ликвидировать. Все остальные либо оказались понятливыми, либо быстро превращались в инструменты наднациональных глобалистов. При этом сам процесс превращения всегда завёрнут в исключительно рациональную, миролюбивую и человеколюбивую упаковку, не позволяющую разглядеть его истинную сущность без специальных приборов и инструментов, когда только и возможно рассмотреть главную конечную цель системы – уничтожение «излишков» человечества.
Вывод: западную античеловечную систему возможно разрушить лишь извне, уничтожив инфраструктуру внутренних безликих связей с дальнейшим превращением территорий в национальные образования с пирамидальным персонифицированным государственным устройством. А над вопросом: кто и как это будет делать и теперь уже совсем в недалёком будущем, предлагаю читателю поломать голову самому.
И ещё подумать над расхожей фразой: Россию невозможно победить извне, её можно разрушить только изнутри.
***
«Философы лишь описывают мир, а задача состоит в том, чтобы его изменить», сказал К.Маркс 150 лет назад, обосновав необходимость социалистической революции. Подобрав разрушенную империю, большевики попытались построить более справедливое общество на отдельно взятой территории. До 1953 года советская система была крайне персонифицированной и, в силу этого, способной к быстрому развитию с одновременным противостоянием любым внешним и внутренним врагам. Как только верх взял коллективизм власти, то есть, в нашей терминологии – не персонифицированная система, её конец был предрешён. Играть на одном поле с Западом оказалось не под силу даже сверхдержаве, неизбежно и быстро подточенной изнутри врождённым стремлением людей к личной выгоде вопреки общественному благу, в полном соответствии с природными инстинктами. А на этом поле равных Западу нет, не было и не будет. Более того, России категорически противопоказана подобная прививка, неоднократно приводящая почти к полной самоликвидации.
***
P.S.
Не могу утверждать, что прав на 100%, однако считаю, что впереди нас ждёт ещё много интересного и занимательного, а также, в соответствии с классическим определением революции, безусловно, контрреволюционного. Ибо до тех пор, пока не формально, а фактически главной целью развития не станет человек, в противовес пресловутым средствам производства, технологическим укладам и их противоречиям, человечеству банально не выжить.
И на закуску информация для размышления:
- Берём список лидеров европейских стран и анализируем с точки зрения, например, традиционных семейных ценностей.
- Один из основных классических принципов лидеров серьёзных преступных сообществ: не иметь семьи и, особенно детей, всегда и во все времена являющихся самым слабым местом.
Следующая глава: «Происхождение человека».
Свежие комментарии