Россия неоднократно предлагала странам Запада заключить юридически обязывающие договоры о безопасности в Европе, однако их представители категорически отвергли эти проекты. Об этом в пятницу заявил Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в интервью радиостанциям "Спутник", "Говорит Москва" и "Комсомольская правда".
"Наша линия в этой связи очень простая и очень четкая: вы не хотели договариваться по-честному? Мы ж предлагали договоры о европейской безопасности в 2008 и 2009 году", - сказал Лавров, говоря о вовлеченности стран НАТО в конфликт на Украине.
Он уточнил, что один из них предполагалось заключить непосредственно с НАТО, а другой - в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
По словам главы дипломатического ведомства, тогда Москва предлагала одну простую вещь: сделать положения Хартии европейской безопасности, которую подписали на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году, юридически обязывающими.
В Хартии говорится, что безопасность неделима: "безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других", а также то, что страны, выбирая свои союзы добровольно, не имеют права делать этого, если подобный шаг подрывает безопасность других членов ОБСЕ. То есть декларируется, что ни один союз на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на доминирование.
"Нам сказали: "Нет, юридические гарантии можно получить только в НАТО", - отметил министр.
Лавров напомнил, что как раз тогда Североатлантический альянс начал проводить линию на доминирование в Европе, а политические заявления о "единой и неделимой" безопасности так и остались лишь заявлениями. Затем и вовсе появились тезисы о том, что о нерасширении НАТО на восток говорили устно, а значит это ни к чему не обязывает.
"Наше терпение было беспримерным", - подчеркнул глава дипломатического ведомства, и заявил, что у российского руководства до последнего сохранялась надежда на то, что с Западом все-таки удастся договориться.
Дам немного более развернутый взгляд на данную ситуацию.
Для начала можно вспомнить историю: США добились мирового лидерства по результатам первой и второй мировой войн. Собственно, пока страны на евразийском континенте активно уничтожали промышленный и человеческий потенциал друг друга, США в тепличных условиях, понемногу геноцидя коренное население и соседние государства "спокойно" развивалось. При этом развилось настолько, что к моменту окончания второй мировой войны промышленность США оставляла около половины от мировой. То есть, США благодаря двум мировым войнам стали промышленным, а потом и политическим и экономическим гигантом.
Соответственно, сейчас большая война на евразийском континенте была бы крайне выгодна США. Так спрашивается: а зачем привлекать США к Евразийской безопасности, если их интересы и цели ровно противоположные?
Даже если не углубляться в историю, текущий конфликт на Украине был бы уже давно закончен, если бы не позиция США и Великобритании. Только благодаря поддержке США и Британии парни с нашей стороны в первую очередь продолжают погибать. Можно ли это назвать продвижением национальных интересов евразийских стран? Точно нет!
Поэтому надо исключать США из принятий решений, которые обеспечивают безопасность на евразийском континенте.
Как отметил глава российского МИД, Китай стал мощной державой, однако при выдвижении своих проектов не диктует условия. Решения здесь принимаются на основе баланса интересов, так же, как и в отношениях Москвы с Пекином, подчеркнул Лавров.
Ранее глава МИД РФ сообщал, что Россия и Китай договорились начать диалог по евразийской безопасности с подключением других единомышленников.
Сотрудничество Китая и России является хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества. В 2023 году наш товарооборот составил 240 миллиардов долларов. Огромная сумма не только для России, но и для Китая. Россия является важным торговым партнером Китая. В первую очередь, как поставщик природных ресурсов, атомных и военных технологий а также сельхозпродукции. И значение России для Китая будет только увеличиваться. Также как значение Китая для России. И естественно, мы заинтересованы в том, чтобы наш крупнейший партнер был в безопасности. Также как и Китай в отношении России. Собственно, поэтому и надо выстраивать безопасность на основе существующих договоров. Об этом и сказал Сергей Викторович:
Данная концепция евразийской безопасности должна строиться на объединении всех проектов, существующих уже сейчас: ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, СНГ.
"Евроатлантическая безопасность в лице и НАТО и ОБСЕ (с НАТО у нас тоже были механизмы созданы), она себя в своих нынешних формах исчерпала. И мы хотим вести речь о безопасности евразийской, которая гораздо естественнее, потому что это один континент. И никто не участвует из-за океана в этой схеме.
Все это, по его словам, создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. То есть, если с экономической и политической точки зрения партнеры заинтересованы в безопасности друг друга, то вот на такой базе и можно выстраивать совместную безопасность. Но странно в такой ситуации ожидать от США и Великобритании того, что они будут каким то образом думать о безопасности России или Китая.
Тут показателен пример Росси в начале 2022 года, когда Россия помогла оперативно в вопросах безопасности Казахстана. Казахстан наш исторический и крупный партнер. И мы заинтересованы в его стабильности и процветании ровно с точки зрения того, что нам это просто ВЫГОДНО.
Цели США и Британии обратно противоположны достижению безопасности на евразийском континенте!
И вот исходя из этого факта и надо строить совместную безопасность на нашем контенте. Югославия не даст соврать. Если бы она продолжила существовать после агрессии НАТО.
При этом, как указал министр, в отличие от США, Китай, предлагая свои проекты, не диктует. Он, наоборот, конструктивен. "Он говорит: мы можем предложить такой-то экономический проект строительства железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. И решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой.
Причем позиция, которую высказал Сергей Викторович, не является каким то новым вызовом для Запада. Это всего лишь очередной шаг по отстаиванию и возращению собственного суверенитета. За последние годы хотел бы отметить несколько важных шагов в этом направлении:
1999 г - вторая чеченская война (целостность и суверенитет)
2000-2004 гг - работы над С400, ЯРС, Искандер (ключевые элементы безопасности государства)
2003 г - дело Юкоса (начало возврата доходов от продажи природных ресурсов людям в лице государства)
2006 г - Приоритетные национальные проекты
2007 г - Мюнхенская речь Владимира Владимировича
2008 г - агрессия Грузии вместе с США
2014 г - Майдан, Крым, ДНР и ЛНР. Санкции.
2015 г - ввод войск в Сирию для сохранения государственности Сирии
2022 г. Начало СВО.
В этом списке можно отметить много и других пунктов, но это больше можно отнести к планомерной работе по улучшению ситуации. Не буду все перечислять. Собственно говоря, высказывание Сергея Викторовича о евразийской безопасности относятся к одному из таких шагов по укреплению суверенитета.
Соответственно по мере ослабления позиций НАТО и западных стран, подобные союзы внутри Евразии будут укрепляться.
Не думаю, что в такой ситуации от Запада можно ожидать каких то более агрессивны
Лавров подчеркнул, дверь для Запада, чтобы войти в систему евроазиатской безопасности, никто закрывать не будет.
"Будем держать дверь открытой и для западной части континента, для всех. Но, разумеется, это наш общий монастырь, и здесь надо вести себя прилично, а не привносить вот в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут совать нос во все эти процессы - так же, как они сейчас суют нос в Азиатско-Тихоокеанский регион, Индийский океан и многое другое",
- отметил министр. В общем то, крайне логично на мой взгляд то уж точно!
Все что они могли ввести против России, они уже ввели. Поэтому и дальше будут продолжать нам гадить со всех сторон, откуда только можно. Какие только могли санкции ввести, они их уже ввели. А вот вырезать Россию с ее поставками на мировой рынок, когда Россию поддерживают молча страны БРИКС, сложно. Все-таки у нас огромная сухопутная граница и куча государств. Западу во второй раз не удалось повесить железный занавес над Россией. А европейский страны могут войти в наши соглашения и договоры. В том числе по безопасности. Но им для начало надо прити в себя после фашистского угара. Ну или исчезнуть.
Но при любых раскладах у нас с англосаксами останется неурегулированный земельный вопрос: они хотят видеть нас в земле, а мы их. Это сложилось изначально. В рамках географии и соответствующей истории сформировались государства со своей культурой и ценностями. Для запада, если тебя не поймали - значит ты не виноват. Если ты не наказан, ты не виноват. Значит ты молодец. Для нашей культуры это недопустимо. Хорошо это показывают муки Раскольникова в преступлении и наказании.
У нас же большинство понимают, что Сила России – в единстве ее народа! Исторически в суровом климате, с буйными соседями приходилось выживать. А выжить всегда было проще в коллективе. Единоличников никогда не любили у нас. Для запада же единство народа - это какая то качукабра на фоне пропагандирования личного успеха. Соответственно, если какие то соглашения в моменте не выгодны, они с легкостью их разрывают. Никто на западе не будет думать о безопасности другого. И с этим надо смириться.
Что помогли сынку тебе твой ляхи? В смысле сильно помогли США хохлам?
Вот так и с другим государствами. Есть хорошее выражение: поматросил и бросил. Вот это про США и их шестерок. Соответственно, о нашей безопасности на евразийском континенте нам нужно думать самим. И не надеяться на дядю из-за океана. Как это сделали хохлы.
На СОЛОВЬЁВLIVE об этом говорю примерно с 56-ой минуты
Свежие комментарии