Страшную весть я принес в твой дом, либерал и популист! Зови детей! Президент России Владимир Владимирович Путин не поддержал твои предложения «напечатать деньги и раздать», которые ты так щедро льёшь в ушки своих поклонников.
Раздать «вертолетные деньги под околонулевой процент» ты предлагаешь в пользу крупных российских предпринимателей и владельцев крупного капитала.
Тех самых хозяев заводов, газет и пароходов. А заплатят за их возможность комфортно и дешево перекредитоваться и залатать дыры от плохого менеджмента остальные россияне, чьи накопления не лежат в дорожающих от инфляции активах. Но дядюшка об этом уже писал.Владимир Владимирович прямо поддержал Набиуллину в её борьбе с инфляцией, что главе российского ЦБ постоянно ставят в вину. Вдумайтесь: ей ставят в вину то, что Набиуллина заботится о покупательной способности зарплат и накоплений россиян. Чудесно! Просто чудесно!
Контролировать инфляцию при возрастающих инфляционных ожиданиях и рисках Путин приказал ЦБ и Правительству, — то есть Набиуллиной и Мишустину. А не тем, кто на телевидении и в блогах громче всех призывал сделать с Эльвирой Сахипзадовной что-то очень нехорошее. Что, в общем-то, вполне логично и ожидаемо. Ведь отвечает перед россиянами за падение покупательной способности валюты Президент, глава ЦБ и Премьер, а не всевозможные сладкоголосые ведущие и блогеры.
Но необходимо признать, некоторая девальвация рубля есть и продолжится. Ведь ничто в мире не даётся просто так, и девальвация — это логичный шаг для государства пополнить бюджет и оплатить издержки противостояния с Западом, в том числе и в Северном Причерноморье. Вопрос только в скорости и размерах.Очевидно, вызванная крупными импортёрами и биржевыми спекулянтами резкая девальвация рубля по отношению к другим валютам наше руководство не устраивает. Слишком сильно они опустили курс рубля, слишком резко пошли против главы ЦБ, — читайте, против государства.
Теперь, выступая против текущих дейсвтий ЦБ, популисты выступают против слова Президента России. А уж он намного лучше разбирается в том, как управлять нашей страной, чем заштатный ведущий какого-нибудь ток-шоу. Что и доказал на протяжении долгих лет реальными делами.
Впрочем, поддержка от Президента не стала каким-то откровением для любого россиянина, кто не мечтает о развале России или бедности сограждан ради удовлетворения собственных политических амбиций и/или личного обогащения.
Ведь глава государства может в любой момент инициировать увольнение главы ЦБ, если ему что-то в действиях Набиуллиной не понравится. Следовательно, Эльвира Сахипзадовна подчиняется и согласовывает все серьёзные действия с Президентом России. Или вы на работе ведёте себя со своим начальником, который может вас уволить, как-то иначе?
Друзья, вот откуда идут все эти слухи о «независимости ЦБ от России»? Мол, ЦБ работает на кого-то (сейчас неважно, на кого) враждебного, поэтому необходимо срочно прописать в Конституции его зависимость от Президента или кого-то другого. Без этого вот прямо жить никто не может.
В реальном мире, утверждение, что ЦБ — независимая организация — это миф. ЦБ — часть властной (госудасртвенной) структуры Российской Федерации. По-научному, её отдельная ветвь. Такими же независимыми ветвями власти являются Правительство, Дума, Суды (исполнительная, законодательная и судебная ветви) и Президент. Не знаю, почему сложилось, что Президент в России не относится к исполнительной власти, — гадать не буду, — мне ума не хватит, — он как бы над всеми остальными ветвями власти, или сбоку, — это как посмотреть. Очень хочу найти первоисточник, который обеспечил тупой работой не одно поколение адекватных популяризаторов, чтобы от всего сердца плюнуть на этот лицо этого источника. Второй Суворов—Резун, ё-моё!
Разделение властей по ветвям — это просто один из принципов сдержек и противовесов при формировании государственного управления, чтобы какая-то одна ветвь власти не узурпировала (в теории) всю полноту власти. Главу ЦБ предлагает Президент, а утверждает Дума. Там даже есть условие, сколько раз Президент при отклонении кандидатуры Думой может предлагать одного и того же человека. По представлению Президента Дума имеет право освободить от должности главу ЦБ.
О какой независимости от России можно говорить? Если глава ЦБ не будет устраивать Думу (законодательную ветвь) и Президента, то той же Набиуллиной не будет на этой должности. Это и есть зависимость, причем прямая. Совет директоров ЦБ составляется уже главой ЦБ, но также утверждается Думой и согласовывается с Президентом.
Вопрос же о формальной необязательности исполнения предложений Президента, Думы или ещё кого-то, — это принцип разделения властей. Опять же, Суды не обязаны исполнять требование Думы или Президента. Если исполняют, то это шутливо называют «телефонным правосудием», и вообще-то это является преступлением.
Грубый пример с частной корпорацией: главный бухгалтер никогда не подчиняется директору по продажам, главному методологу, юристу, директору исполнительного блока или завхозу. Почему кто-то хочет, чтобы главбух подчинялся условному директору по маркетингу, мне категорически непонятно.
Например, по Конституции Дума тоже не обязана выполнять все требования Президента, так как это разные и формально незвисимые друг от друга ветви власти. С тем же успехом можно утверждать, что суды независимы от России, или Президент независим от России. Это будет такой же логической и популистской ошибкой.
Подобное построение государства (хоть я и не являюсь его фанатом, мне ближе централизованный подход) называется системой государственных (межэлитных, властных) сдержек и противовесов.
Господи, что это за бред и больная фантазия? Честно, дядюшка не в курсе — писал ли что-то подобное Хазин (в последнее время не слежу), но вот популярные статьи на Дзене «радуют».
Авторы этого «бессмертного тварения» (дядюшка не ошибся в написании!) почему-то не вспоминают другие части политических элит России, которых Путин смял (а они помощнее Набиуллиной были): Семибанкирщину, множество губернаторов, проворовавшихся чиновников, которые радели за Соглашение о разделе продукции, пошли под нож несколько министров, очень мощных и популярных националистов—популистов, и даже пара полковников, державших «общак». И после этого кто-то из нечистых на руку чиновников ещё чувствует себя в «безопасности»? Сомневаюсь.
О том, что Набиуллина четко и правильно выполняет то, что она должны выполнять, популисты почему-то не догадались... Какие «милашки»! Прямо «звенящая пошлость и глупость», — как говорит Михалков.
Свежие комментарии