В период ожидания войны, особенно большой, всегда активизируются аналитики готовые предсказать исход будущих баталий.
Обычно сравнивают, у кого что есть, в каком количестве и качестве. Если много людей, танков, самолетов и большая экономика значит вот он будущий победитель.
Им бы еще сослаться на исторические примеры, но нет.
И понятно почему. Практически все великие завоевания совершались с минимальными исходными людскими и материальными ресурсами. Притом что у соседей как раз было всего навалом.
Тем не менее происходят какие то необъяснимые победы в итоге которых возникает мировая империя.
Взять хотя бы примеры из школьного учебника.
Античная Греция. Былое величие на исходе, между городами устойчивый раздрай. А врагов кругом мощных и централизованных видимо невидимо.
Из всего греческого ресурса – сын главы провинциальной администрации. Если не считать того, что репетитором у него был Аристотель, ничего особенного.
И вот этот Шурик после безвременной кончины своего отца сначала приводит греков к общему знаменателю (кого мечом, кого добрым словом), а потом покоряет весь окружающий мир.
В средние века аналогичная история случилась в центральной Азии. Тоже молодой человек и тоже сирота собирает окружающие племена в единую структуру, с помощью которой сначала сам, а затем его потомки захватывают все что можно. Предвидя возражения альтернативщиков отмечу, империю создаёт именно структура в которой исходных активистов очень немного.
В обоих случаях отсутствуют труды аналитиков предсказывавших такой занимательный исторический эффект.
Причем есть и обратные примеры, когда стремительно расширяющаяся империя натыкается на противника, который вроде бы формально слабее, но не покоряется.
Если взять Наполеоновские войны то при всех успехах были победы которые не получали дальнейшего политического развития.
Конечно облом с Россией не то чтобы был ожидаем, но как-то понятен.
После сдачи Москвы практически вся политическая элита желала вступить в переговоры с супостатом. Против был только император (ну и народ конечно).
А как можно победить народ если у него есть Бог, царь и отечество.
А вот в Испании положение было гораздо хуже, там народ вообще остался в одиночестве без ресурсов и руководства всех ветвей власти. Тем не менее после блистательных побед наполеоновских войск покорение никак не наступало.
По всей видимости, Бог был на стороне испанцев, он вообще помогает тем, кто сражается за правое дело.
Советский историк Е.В.Тарле в исторической монографии «Наполеон» очень наглядно показал этот феномен на простом примере.
«Французы с первых же своих шагов в Испании натолкнулись на бесчисленные чуть не ежедневные проявления самой неистовой фанатической ненависти к завоевателям. Французский отряд вступает в деревню. Все пусто, жители ушли в лес. В одной избе застают молодую мать с ребенком и находят там же припасы. Подозревая недоброе, офицер, раньше чем позволить солдатам есть, спрашивает у женщины, не отравлены ли продукты. Получив успокоительный ответ, он приказывает ей самой отведать первой эту пищу. Не колеблясь, крестьянка ест. Не довольствуясь этим, он приказывает ей покормить этой пищей ребенка. Мать сейчас же исполняет требуемое. Тогда некоторые солдаты принимаются за еду, а спустя короткое время и мать и ребенок, и поевшие солдаты умирают в мучениях. Ловушка удалась.
В первое время подобные эпизоды еще поражали французов, но вскоре все это стало бытовым явлением, и уже никто ничему в испанской войне не изумлялся»
А во вторую мировую войну французы в оккупированном Париже так себя не вели. То есть конечно очень переживали – ели круассаны и скорбели.
США всерьез поверили этим переживаниям и решили помочь французам.Идея была простая – надо вооружить всех этих скорбящих, дать каждому по пистолету и с оккупантами за пару дней будет покончено.Казалось бы более идиотской затеи не придумать, но все было исполнено именно так.
Наклепали однозарядных пистолетов – уродцев, по цене доллар за штуку, и раскидали над Парижем и окрестностями в количестве сопоставимом с оккупационными войсками.Предполагалось каждый француз, найдя пистолет, добежит до ближайшего немца и убьет его.
Пистолет назвали «Либерейтор» – освободитель.
Свободы однако не случилось. Как говорится, в результате акции ни один немец не пострадал.
Но американцев это не смутило, они потом раскидывали свое чудо-оружие и над Югославией и над Индокитаем.
Хотя, надо отдать им должное, уроки из этого опыта извлекли. .Был сделан правильный вывод – не только в оружии дело. Поднимать боевой дух, правда, не научились, но вот устроить смуту в рядах противника запросто.
Что мы собственно сейчас и наблюдаем.
P.S. Про историю с «Либерейтером» я читал еще в советское время, статья была написана под идеологическим углом зрения. В стиле рассказов М. Задорнова о тупых американцах. А сейчас в разных «Википедиях» упор в основном на тактико технических характеристиках пистолета. Можно подумать, если бы раскидали «Кольты», то результат был бы другой.
Свежие комментарии