В опубликованном недавно отчёте федерального департамента, которому поручено анализировать, насколько эффективно расходуются деньги налогоплательщиков, сказано, что при текущих уровнях затрат программа SLS недоступна для реализации (ссылка на отчёт под статьёй).
Интересно, что официальные лица NASA, наконец-то, признали этот факт.
Довольно своеобразным оказался и подход NASA к фиксации затрат на программу, что авторы отчёта совсем не оценили. В агентстве решили не измерять затраты на производство элементов ракеты-носителя SLS, включая основные ступени и двигатели, необходимые для будущих запусков. Вместо этого NASA сообщило авторам отчёта, что планирует
«...контролировать производственные затраты и доступность программы SLS с помощью пятилетней оценки производственных и эксплуатационных расходов».
Однако, говорится в отчёте, это «плохие инструменты» для определения базовой стоимости всей программы SLS, из-за чего с течением времени будет сложно оценить затраты и производительность NASA и его подрядчиков. И это не говоря о том, что в агентстве, судя по всему, не учитывают задержки миссий программы.
Вполне вероятно, что пилотируемый облёт Луны в рамках миссии «Артемида II» состоится лишь в 2025 году, а высадка не ранее 2026 года, ну и вся программа в итоге сдвигается, а это не может не влиять на её стоимость.
Как итог, в отчёте сказано
«Высокопоставленные представители агентства сообщили нам, что при нынешних уровнях затрат программа SLS является неустойчивой».
Те же представители, само собой, говорят, что разрабатывают план по сокращению расходов на программу, но «стабилизация расходов и поощрение инноваций», как сказано в отчёте, это просто общие слова, которые не обозначают каких-либо конкретных действий.
Может ли NASA действительно контролировать расходы?
На откровенно избыточную стоимость программы SLS уже более десяти лет указывают не только интересующиеся космонавтикой, вроде меня, но и специалисты из отрасли.
Проблема NASA, как и любого государственного агентства, в монструозности, неповоротливости и неспособности к быстрым переменам, как того требуют современные тенденции.
К примеру, вот заявили недавно в NASA, что работают с основным подрядчиком, разрабатывающим двигатели ракеты-носителя, компанией Aerojet, над снижением стоимости каждого изделия на 30%, до 70,5 миллионов долларов к концу этого десятилетия.
Генеральный инспектор самого же NASA сказал, что это утверждение сомнительно. По его словам, при расчёте прогнозируемой экономии затрат на новые двигатели RS-25 NASA и Aerojet учитывали только материалы, инженерную поддержку и рабочую силу, в то время как управление проектом и накладные расходы были исключены из расчёта. То есть речь о простом манипулировании цифрами.
И даже при цене в 70,5 миллионов долларов эти двигатели очень и очень далеки от того, чтобы быть доступными и конкурировать с существующим коммерческим рынком. Blue Origin производит (пусть и не без проблем) двигатель сопоставимой мощности и размера BE-4 менее чем за 20 миллионов долларов. SpaceX вообще стремится стоимость своих «Рапторов» снизить до менее чем 1 миллиона долларов за двигатель.
Уже через 3-5 лет программу «Артемида», как по мне, надо просто закрыть и забыть, так как отрасль полностью изменилась, даже если кто-то по-прежнему не готов это признать.
Как считаете?
Свежие комментарии